Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. N 44г-11

 

м/с Ибрагимова А.Р.

ф/с Коробкина Н.А.

 

Президиум Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего - Емельянова В.А.,

членов президиума: Акулова А.И., Капустиной Н.И., Решетниковой Т.П., Петерс И.А.,

рассмотрел дело по надзорной жалобе С. на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Оренбурга от 31 марта 2006 года по делу по иску К. к С. о расторжении брака.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Белинской С.В., объяснения К., возражавшей против удовлетворения жалобы и просившей оставить определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 ноября 2010 года без изменения,

 

установил:

 

К. обратилась в суд с иском к С. о расторжении брака.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Оренбурга от 31 марта 2006 года брак между С. и К. расторгнут.

С. 06 сентября 2010 года направил апелляционную жалобу на указанное выше решение и просил восстановить срок на ее подачу.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Оренбурга от 27 сентября 2010 года С. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 ноября 2010 года определение мирового судьи от 27 сентября 2010 года отменено, в удовлетворении заявления С. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Оренбурга от 31 марта 2006 года по делу по иску К. к С. о расторжении брака отказано.

В надзорной жалобе, поступившей в Оренбургский областной суд 12 января 2011 года, С. просит отменить вышеназванное определение суда апелляционной инстанции.

Определением судьи Оренбургского областного суда Белинской С.В. от 18 февраля 2011 года надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Оренбургского областного суда.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив материалы дела, президиум Оренбургского областного суда приходит к следующему.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого определения допущено не было.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Как усматривается из материалов дела, решение мировым судьей было принято в окончательной форме 31 марта 2006 года.

Следовательно, последним днем срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи являлось 10 апреля 2006 года.

Апелляционную жалобу, согласно штампу судебного участка N 2 Ленинского района г. Оренбурга, С. подал 06 сентября 2010 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока кассационного обжалования могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования.

Из материалов дела видно, что ответчик С., не принимавший участия в судебном заседании, копию решения мирового судьи от 31 марта 2006 года получил 22 июля 2010 года, то есть по истечении срока обжалования, на что он сослался в обоснование своего заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Как было указано выше, апелляционная жалоба подана им только 06 сентября 2010 года.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, имевших место в период с 22 июля 2010 года по 06 сентября 2010 года, препятствовавших ему в кратчайшие сроки с момента получения копии решения суда подать апелляционную жалобу, ответчиком суду не представлено, и он на наличие таких причин в ходе рассмотрения его заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не ссылался.

При таких обстоятельствах основания для восстановления С. срока на подачу апелляционной жалобы отсутствовали, а поэтому обжалуемое им определение суда апелляционной инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Оренбургского областного суда

 

постановил:

 

определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 ноября 2010 года оставить без изменения, надзорную жалобу С. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.А.ЕМЕЛЬЯНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь