Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 4а-113/11

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 416 района Арбат г. Москвы от 23 ноября 2010 года и решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 416 района Арбат г. Москвы от 23 ноября 2010 года С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2010 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба С. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе С. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, ссылаясь на то, что мировым судьей необоснованно переквалифицированы его действия с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ; в постановлении мирового судьи отсутствует указание на смягчающие или отягчающие административную ответственность обстоятельства; при отсутствии к тому оснований мировой судья назначил ему наказание, превышающее минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, а потому назначенное ему наказание следует изменить на административный штраф.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 27 сентября 2010 года в 21 час 10 минут С., управляя автомобилем "..." государственный регистрационный знак <...>, следовал в г. * по переулку * в сторону * бульвара, в районе дома * по переулку * нарушил требование дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ, что повлекло движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, рапортом инспектора ГИБДД Т., составленной им схемой места нарушения ПДД и его показаниями, данными в ходе судебного разбирательства, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, является правильным.

По мнению С., мировым судьей необоснованно переквалифицированы его действия с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, так как в силу ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ надлежало руководствоваться законом, действовавшим на момент совершения административного правонарушения, а положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ в данном случае неприменимы, потому как ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ не улучшает его положение как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Данный довод является несостоятельным, так как основан на неверном толковании заявителем норм КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что на момент возбуждения производства по делу действия С. были квалифицированы должностным лицом по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции, действующей до изменений, внесенных в КоАП РФ Федеральным законом от 23 июля 2010 года N 175-ФЗ) установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

До изменений, внесенных в КоАП РФ Федеральным законом от 23 июля 2010 года N 175-ФЗ, административная ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступала и за нарушение требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ, повлекшее движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

21 ноября 2010 года вступили в силу изменения, внесенные в КоАП РФ Федеральным законом N 175-ФЗ от 23 июля 2010 года "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и его совершение влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Поскольку помимо лишения права управления транспортными средствами санкцией ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрено менее строгое наказание в виде административного штрафа, то положения данного закона улучшают положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и в данном случае мировым судьей обоснованно были применены положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, согласно которым закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Ссылка С. на то, что его положение улучшено не было, так как наказание ему назначено в виде лишения права управления транспортными средствами, не может быть принята во внимание как надуманная.

Довод С. о том, что в постановлении мирового судьи отсутствует указание на смягчающие или отягчающие административную ответственность обстоятельства, не ставит под сомнение законность состоявшихся по делу судебных решений, а также обоснованность назначенного С. наказания и его соразмерность содеянному. Отсутствие в постановлении мирового судьи указания на смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства не является нарушением, такие обстоятельства учитываются лишь в том случае, когда они установлены по делу.

В надзорной жалобе С. указывает, что при отсутствии к тому оснований мировой судья назначил ему наказание, превышающее минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и просит изменить назначенное ему наказание на административный штраф. Между тем, оснований к тому не имеется, наказанию в виде лишения права управления транспортного средства С. подвергнут с учетом характера совершенного административного правонарушения и его повышенной опасности, влекущих создание аварийных ситуаций. Наказание назначено С. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 416 района Арбат г. Москвы от 23 ноября 2010 года и решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении С. оставить без изменения, надзорную жалобу С. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь