Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2011 г. N 33-2849/2011

 

Судья: Еремеева И.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Параевой В.С.

судей Зарочинцевой Е.В., Петровой Ю.Ю.

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 марта 2011 года гражданское дело N 2-8807/10 по кассационным жалобам Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, Администрации Приморского района Санкт-Петербурга на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2010 года по иску Г. к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга об обязании заключить договор, по встречному иску Администрации Приморского района Санкт-Петербурга к Г. об освобождении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения представителя Администрации Приморского района Санкт-Петербурга К., действующей на основании доверенности N 3 от 11.01.2011 г., представителя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга Н., действующей на основании доверенности N 8 от 11.01.2011 г., поддержавших доводы кассационных жалоб, представителя Г. - адвоката Исправниковой Н.С. (ордер в деле), возражавшей против кассационных жалоб, судебная коллегия

 

установила:

 

Г. обратился в Приморский районный суд с иском к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга об обязании заключить договор о передаче в собственность на возмездной основе земельного участка площадью 1 030 кв. м, сформировав единый земельный участок площадью 3 068 кв. м, расположенный по <...>, включающий в себя земельный участок площадью 2 038 кв. м, принадлежащий истцу на праве собственности.

В обоснование иска ссылался на то, что спорный земельный участок примыкает к принадлежащему истцу земельному участку, фактически находится в пользовании истца длительное время, по заключению КГА невозможен для формирования как самостоятельный.

В ходе рассмотрения дела, Г. уточнил иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, дополнив требованием об обязании КЗРиЗ утвердить на кадастровом плане схему расположения единого земельного участка площадью 3 068 кв. м, находящегося по спорному адресу.

Не признавая исковые требования, Администрация Приморского района Санкт-Петербурга предъявила встречный иск об обязании Г. освободить самовольно занятый спорный земельный участок, указав, что спорный земельный участок может быть эффективно использован собственником - государством. Истец фактически просит перераспределить собственность на землю между частными лицами и государством, что не допускается законом. Приобретение земельных участков гражданами на возмездной основе производится на торгах, а не в индивидуальном порядке. Положения законодательства Санкт-Петербурга, на которые ссылается истец, неприменимы к возникшим между сторонами правоотношениям, так как истцу уже один раз был сформирован и предоставлен земельный участок в границах фактического землепользования площадью 2 038 кв. м.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2010 года исковые требования Г. удовлетворены, Администрации Приморского района Санкт-Петербурга в иске отказано.

В кассационной жалобе Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга просит решение суда отменить, считая его неправильным, указывает, что судом неправильно применены нормы материального права.

В кассационной жалобе Администрация Приморского района Санкт-Петербурга также просит отменить решение суда, считая его неправильным по аналогичным основаниям.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб, находит решение суда неправильным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что земельный участок, площадью 2038 кв. м, расположенный по <...> был безвозмездно передан Г. в собственность в 1997 году для индивидуального жилищного строительства.

К земельному участку, принадлежащему истцу примыкает земельный участок площадью 1 030 кв. м, которым истец также пользуется. Участок состоит из двух участков, примыкающих к фасадной меже и левой меже основного участка.

Истец обратился с заявлением в Администрацию Приморского района Санкт-Петербурга о передаче спорного земельного участка в собственность на возмездной основе.

В соответствии с запросом Администрации Приморского района Санкт-Петербурга о возможности формирования данного земельного участка КГА, принимая во внимание планировочную ситуацию, а также результаты землеустроительных работ, счел невозможным формирование земельного участка площадью 1 138 кв. м как самостоятельного, и согласовал формирование единого земельного участка общей площадью 3 176 кв. м по вышеназванному адресу, при условии получения согласования смежных землепользований.

Для получения согласования смежных землепользований истец обратился в Администрацию Приморского района Санкт-Петербурга, которая в письме от 28.03.2007 N 25-16/58 сообщила о том, что не согласовывает формирование единого земельного участка по вышеназванному адресу.

Впоследствии КГА дало противоположное заключение N 1-1-22274/5 от 28.04.2010, из которого следует, что земельный участок, расположенный западнее от сформированного участка площадью 2 038 кв. м может быть эффективно использован под выделение для индивидуального малоэтажного жилищного строительства; участок, расположенный южнее от сформированного участка, является технической зоной прокладки инженерных сетей, проходящих по землям общего пользования и отделенной красными линиями в составе проекта планировки и проекта межевания, разрабатываемого ООО <...> в соответствии с распоряжением КГА от 03.12.2008 N 4995.

Разрешая заявленный спор, суд руководствовался положениями ст. 36 ЗК РФ и Положением "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при оформлении документов по передаче в собственность граждан земельных участков, находящихся в их пользовании", утвержденным распоряжением Администрации Санкт-Петербурга 2732-ра от 31.12.2002 года и пришел к выводу о том, что иск Г. подлежит удовлетворению, поскольку спорный земельный участок истцу ранее не предоставлялся, как самостоятельный сформирован быть не может.

Данный вывод суда основан на заключении специалиста ООО "Центр судебной экспертизы", согласно которому, участки, примыкающие к фасадной и левой межам принадлежащего истцу участка, возможно "прирезать" к данному участку, а также пояснениях специалиста в судебном заседании о том, что заключение КГА N 1-1-22274/51 от 28.04.2010 имеет явное несоответствие фактической схеме расположения спорного земельного участка.

Судебная коллегия не согласна с данным выводом суда, поскольку ст. 36 ЗК РФ и Положение "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при оформлении документов по передаче в собственность граждан земельных участков, находящихся в их пользовании", утвержденное распоряжением Администрации Санкт-Петербурга 2732-ра от 31.12.2002 г. в данном случае применению не подлежат, так как регулируют порядок и основания безвозмездной передачи в собственность граждан земельных участков, о чем сторонами требований не заявлено.

Из материалов дела следует, что гарантированное приведенными нормами законодательства право на приобретение в собственность фактически используемого земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, было реализовано Г.

Передача в собственность Г. дополнительного земельного участка по тем же основаниям (как фактически используемого) противоречит этим нормам.

Согласно пункту 1.1 Положения, оформление в соответствии с ним документов по передаче участков, фактически используемых собственниками расположенных на них индивидуальных жилых, дачных и садовых домов, из государственной собственности в собственность граждан производится однократно.

Из искового заявления Г. следует, что он фактически просит обязать Администрацию района продать ему спорный земельный участок, однако купля-продажа земельных участков вышеуказанным Положением не регулируется, а потому оно применению в данном случае не подлежит.

Судебная коллегия согласна с доводом кассационной жалобы Администрации о том, что Г. не является лицом, обладающим приоритетным правом на приобретение в собственность спорного земельного участка, площадью 1138 кв. м, в связи с чем, решение суда об обязании Администрации передать спорный земельный участок в собственность Г. на возмездной основе противоречит действующему законодательству.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.

В соответствии со ст. 27 ЗК РФ отчуждение земельных участков, не прошедших кадастровый учет, не допускается.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок, размером 1 138 кв. м не прошел кадастровый учет, не сформирован, не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений, в связи с чем, данный земельный участок не может являться объектом земельно-правовых отношений.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленных Г. требований, установлены судом правильно, однако неправильно применены и истолкованы нормы материального права, судебная коллегия полагает возможным вынести по делу решение об отказе в удовлетворении заявленных Г. требований, не передавая дело на новое судебное рассмотрение.

В части отказа в иске Администрации решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного требования судом не исследованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2010 года отменить.

Г. в удовлетворении исковых требований об обязании заключить договор о передаче в собственность на возмездной основе земельного участка площадью 1030 кв. м отказать.

Дело в части исковых требований Администрации Приморского района Санкт-Петербурга к Г. об освобождении земельного участка направить на рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь