Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2011 г. по делу N 33-2895/11

 

Судья Шагвалиева Э.Т. учет N 57

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гилманова Р.Р.,

судей Захаровой С.Н. и Юсупова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.Н. гражданское дело по частной жалобе представителя Бугульминского отделения Сбербанка России Я. на определение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 3 февраля 2011 года, которым оставлено без удовлетворения заявление акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Бугульминского отделения N 4694 об изменении способа и порядка исполнения решения Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 11 июня 2010 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Бугульминского отделения Сбербанка России - Я., поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия

 

установила:

 

Решением Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 11 июня 2010 года удовлетворен иск Бугульминского отделения Сбербанка России о досрочном взыскании с И.Р. и И.Г. солидарно суммы кредита, процентов и неустоек по кредитному договору в размере 193923,98 руб. Взыскание обращено на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ 211540, 2008 года выпуска, принадлежащий залогодателю И.Р., определив первоначальную продажную цену в размере залоговой 249000 руб.

Представитель взыскателя обратился в суд с заявлением о снижении начальной продажной стоимости заложенного автомобиля, указав, что реализовать его по цене, указанной в решении суда, невозможно. Согласно отчету ООО "Центр недвижимости" от 24 августа 2010 года стоимость заложенного автомобиля составляет 200000 рублей. На основании этого представитель взыскателя просит снизить начальную продажную стоимость автомобиля до 200000 рублей и взыскать с должников понесенные расходы по оценке имущества в размере 1000 рублей.

И.Р. в представленном отзыве и представитель И.Г. в суде просили заявление оставить без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель Г.А. просила заявление удовлетворить.

Суд в удовлетворении заявления отказал.

В частной жалобе представитель Бугульминского отделения Сбербанка России просит определение отменить. Указывает, что суд не учел позиции пристава-исполнителя, подтвердившего невозможность реализации заложенного имущества по цене, указанной в решении. Не учтено и то, что договор залога был заключен в 2008 года, с этого времени стоимость имущества снизилась, что подтверждается и отчетом оценщика.

Судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ или порядок его исполнения.

Изменение способа и порядка исполнения решения суда допускается, когда исполнение решения суда установленным способом и порядком затруднительно или невозможно.

Представитель взыскателя обратился в суд с заявлением о снижении начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Вступившим в законную силу решением Ютазинского районного суда от 11 июня 2010 года установлена первоначальная цена заложенного автомобиля в размере 249000 рублей.

Судом установлено, что заложенный автомобиль на торги не выставлялся. Никаких реальных попыток его реализовать до настоящего времени предпринято не было.

С учетом этого, а также руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд сделал правильный вывод о необоснованности требований представителя взыскателя.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права. Федеральным законом "Об исполнительном производстве" определена процедура снижения стоимости заложенного имущества и определен порядок действий судебного пристава-исполнителя по реализации имущества должника. Иных оснований, кроме предусмотренных данным законом, для снижения стоимости заложенного имущества, на которое обращено взыскание решением суда, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 3 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Бугульминского отделения N 4694 Сбербанка России - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь