Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2011 г. по делу N 33-3154/2011

 

Судья Шакирова З.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Гилманова,

судей С.Н. Захаровой и Р.Р. Юсупова,

при секретаре судебного заседания В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Гилманова гражданское дело по кассационной жалобе К. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2011 года, которым с К. в пользу Социально-ипотечного потребительского кооператива "Строим будущее" (далее - СИПК "Строим будущее") взыскана задолженность по паевым взносам в размере, по членским взносам, за наем жилого помещения, в возврат государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя К. - О., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя СИПК "Строим будущее" М. возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Социально-ипотечный потребительский кооператив "Строим будущее" обратился в суд с иском к К. о взыскании задолженности по договору паенакопления. В обоснование иска указано, что ДД.ММГГГ между СИПК "Строим будущее" и ответчиком заключен договор паенакопления N на приобретение квартиры. Пунктом 2.2.1 ответчик обязался своевременно вносить паевые и членские взносы согласно срочным обязательствам. Однако ответчиком обязательства перед истцом не исполняются. Общая сумма задолженности на 08 декабря 2010 года по паевым и членским взносам, а также за наем жилого помещения, составляет * руб., которую истец просил суд взыскать с ответчика, а также возместить судебные расходы.

Ответчик - представитель К. - О. в судебном заседании иск признал частично, указав на наличие задолженности в размере руб.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" в суд не явился.

Суд иск удовлетворил.

В кассационной жалобе представитель К. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в иске. В жалобе отмечается, что представленный суду расчет истца о задолженности ответчика по договору паенакопления, взятый за основу при вынесении решения, противоречит требованиям закона.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что ДД.ММГГГ между К. и СИПК "Строим будущее" заключен договор паенакопления N, согласно условиям которого Кооператив, объединяя денежные и имущественные паи членов Кооператива, принимает участие в финансировании строительства жилого дома и имеет право на приобретение в собственность 4-комнатную квартиру, а К. обязуется своевременно вносить паевые и членские взносы, а также платежи за наем согласно срочному обязательству (Приложение N 1), получает указанное жилое помещение в возмездное пользование и после внесения пая приобретает право собственности на него.

Первоначальная стоимость 1 кв. м жилого помещения установлена в договоре в размере 12.500 руб., стоимость 1 кв. м с момента сдачи объекта в эксплуатацию - в размере 12.500 + 7% годовых ежемесячно, то есть 12.572, 92 руб. (пункт 1.1 договора).

Задолженность ответчика по состоянию на 08 декабря 2010 года составляет, из которых задолженность по паевым взносам -., по членским взносам -., за наем жилого помещения -.

Данная задолженность исчислена истцом в соответствии с условиями договора и срочными обязательствами, по которым стоимость 1 кв. м жилья по состоянию на 08 декабря 2010 года составляет 18.032, 23 руб., а невыкупленная ответчиком площадь - 3,42 кв. м.

При таком положении, учитывая, что истцом не исполняются условия заключенного между сторонами договора паенакопления по уплате ежемесячных платежей, формируемых из сумм паевых, членских взносов и платы за наем жилого помещения, суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении иска СИПК "Строим будущее" и взыскании с К. образовавшейся у него задолженности.

Доводы кассационной жалобы ответчика об ошибочном исчислении задолженности по договору, со ссылкой на необходимость взыскания с него суммы, исчисленной исходя из увеличения стоимости жилья на 7% годовых ежемесячно, а не из стоимости неоплаченной части жилого помещения на момент определения задолженности, являются несостоятельными, поскольку противоречат как условиям заключенного между сторонами договора, так и требованиям нормативных правовых актов, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы о том, что судом неправомерно не учтены, представленные ответчиком доказательства об оплате части долга, не могут служить основанием для отмены вынесенного судом решения, поскольку выплаченные ответчиком суммы зачислены истцом в счет погашения срочных платежей по договору.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

При таком положении, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы ответчика судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 199, 350, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь