Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2011 г. по делу N 33-3173/11

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,

судей Чекалкиной Е.А., Губаевой Н.А.,

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по кассационной жалобе УПФ РФ г. Набережные Челны на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2011 года, которым постановлено:

иск Могилевской... удовлетворить.

Признать незаконным Постановление Управления пенсионного фонда РФ по г. Набережные Челны от ДД.ММГГГ года N о взыскании с Могилевской... страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление М., возражавшей против жалобы, Судебная коллегия

 

установила:

 

М. обратилась в суд с иском к УПФ г. Набережные Челны о признании постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов незаконным.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММГГГ она была зарегистрирована в качестве предпринимателя без образования юридического лица. Постановлением УПФ РФ в г. Набережные Челны N от... с нее взысканы страховые взносы, пени и штраф за 2009 год. Истца считала данное постановление незаконным, так как с 2007 года она прекратила предпринимательскую деятельность. О том, что надо было обращаться Пенсионный фонд с заявлением о прекращении предпринимательской деятельности, она из-за своей юридической неграмотности, не знала. С 2007 года она является пенсионером и получает пенсию по инвалидности, без учета стажа предпринимательской деятельности. Истица также указала, что указанное постановление было вынесено ответчиком уже после того, как она официально прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с чем истица просила признать указанное постановление незаконным.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил.

В кассационной жалобе УПФ г. Набережные Челны просит решение суда первой инстанции отменить, указав, что истица не представила доказательства, подтверждающие, что она прекратила предпринимательскую деятельность с 2007 года и иных доказательств, имеющих исключительный характер для списания задолженности по страховым взносам.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно частям 1, 2 и 3 *** Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи. Взыскание недоимки по страховым взносам с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 21 указанного закона в случае, неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов обращается в суд с иском о взыскании страховых взносов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Исковое заявление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 4 статьи 60 указанного закона недоимка (задолженность) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшаяся на 31 декабря 2009 года (включительно), задолженность по начисленным пеням и штрафам, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признаются безнадежными и списываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 23 настоящего Федерального закона.

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 11 апреля 2006 года N 107 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" указано, что суд, рассматривая споры, связанные с взысканием с индивидуального предпринимателя (страхователя) недоимки по страховым взносам, в случае представления последним доказательств существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, не должен ограничиваться лишь констатацией факта нарушения обязательства по уплате страховых взносов за соответствующий период.

При установлении таких обстоятельств суд может принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя (страхователя), не осуществляющего предпринимательскую деятельность, недоимки по страховым взносам за период, когда имели место соответствующие обстоятельства.

Из выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММГГГ года следует, что ДД.ММ.ГГГГ года М. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Как видно из материалов дела, ДД.ММГГГ М. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя N.

ДД.ММГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о снятии ее с регистрационного учета в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя.

Постановлением N от ДД.ММГГГ с истицы взысканы страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии в размере... рублей и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере... рублей.

Из материалов дела видно, что с 2007 года истица представляла в налоговую инспекцию нулевые декларации за все периоды после 2007 года. В 2007 году ей назначена пенсию по инвалидности (инвалид 2-ой группы) в размере 1118 рублей, о чем свидетельствует пенсионное удостоверение. В судебном заседании данный факт представителем ответчика не отрицался.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истицы и признал незаконным Постановление УПФ РФ по г. Набережные Челны от ДД.ММГГГ года N поскольку с 2007 года истица предпринимательской деятельностью не занимается, является пенсионеркой по инвалидности и не имеет дополнительного дохода, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для взыскания с истицы недоимки по страховым взносам и пеней на страховую часть трудовой пенсии в Пенсионный фонд.

Доводы кассационной жалобы УПФ РФ г. Набережные Челны были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Учитывая, что доводов, по которым на основании предусмотренных статьями 362 - 364 ГПК РФ решение суда могло бы быть отменено, кассационная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 199, 350, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу УПФ РФ г. Набережные Челны - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь