Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2011 г. по делу N 33-3283/2011

 

Судья Я.В. Малкова

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего - судьи Р.Р. Гилманова,

судей Р.Р. Юсупова, С.Н. Захаровой,

при секретаре В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Юсупова гражданское дело по кассационной жалобе Ш. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 18 февраля 2011 года, которым исковые требования Ш. к МУ "Администрация Приволжского района ИК МО г. Казани", МУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани" о признании незаконным отказа в подтверждении нуждаемости и сохранении права на приобретение по договору социальной ипотеки квартиры оставлены без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав Ш. и ее представителя Ф., поддержавших жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Ш. обратилась в суд с иском к МУ "Администрация Приволжского района ИК МО г. Казани" (далее - администрация Приволжского района) о признании незаконным отказа в подтверждении нуждаемости и сохранении права на приобретение по договору социальной ипотеки квартиры, указав, что между ней и социально-ипотечным потребительским кооперативом " был заключен договор социальной ипотеки. Согласно предварительному протоколу участия и выбора будущей собственной квартиры, за истицей была определена будущая квартира по адресу:. Внесение истицей денежных средств за указанную квартиру подтвердилось платежными документами. Между тем, решением Межведомственной жилищной комиссии при МУ от ДД.ММГГГ истице отказано в подтверждении нуждаемости в государственной поддержке со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки.

Ответчики иск не признали.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В кассационной жалобе Ш. просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что ответчиком не было представлено доказательств того, что жилищные условия истицы со времени постановки на учет не изменились, суд данные обстоятельства не учел.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно Правилам и порядку постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в РТ, утвержденных постановлением Кабинета М. от 15 апреля 2005 г. N 190 определяются правила и порядок обращения граждан Российской Федерации, являющихся жителями Республики Татарстан, зарегистрированных по постоянному месту жительства, с заявлением о постановке на учет предоставления жилых помещений в рассрочку в соответствии с основными требованиями, предъявляемыми к государственной поддержке развития жилищного строительства, определенными законодательством (по социальной ипотеке).

Пункт 9 указанных Правил предусматривает, что Специализированная организация (Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан) имеет право принимать участие в работе общественных жилищных комиссий органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 указанных Правил норма постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки устанавливается в размере менее 18 квадратных метров общей площади на одного члена семьи. Для работников организаций, участвующих в финансировании социальной ипотеки, норма постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по социальной ипотеке устанавливается в коллективном договоре предприятия.

Пункт 10 указанных Правил предусматривает, что заявителю в постановке на учет отказывается в случаях:

представления документов, которые не подтверждают права постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, закрепленных в п. 7.1 настоящих Правил и порядка;

выявления сведений, не соответствующих указанным в заявлении и представленных документах;

неполного истечения срока, предусмотренного пунктом 15 настоящих Правил и порядка.

Судом установлено, что согласно выписке из решения общественной комиссии "О постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки" от ДД.ММГГГ, Ш. была включена в список семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, и направлена в Государственный жилищный фонд при Президенте РТ для включения в Сводный список семей в связи с обеспеченностью общей площадью на 1 члена семьи - 20,90 кв. м.

Согласно предварительному протоколу участия и выбора будущей собственной квартиры гражданина к договору социальной ипотеки от ДД.ММГГГ Ш. была определена будущая собственная квартира.

ДД.ММГГГ между социально-ипотечным потребительским кооперативом " и Ш., был заключен договор на право участия гражданина в "выборе будущей собственной квартиры с "правом ее использования" и правом оформления в собственность.

Согласно выписке из распоряжения Главы администрации Приволжского района Исполнительного комитета г. Казани от 25.11.2010 г. "О постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки" протоколом от ДД.ММГГГ, Ш. была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в связи с обеспеченностью общей площадью на 1 члена семьи - 20,90 кв. м, что превышает учетную норму.

Как видно из выписки из домовой книги, истица зарегистрирована по адресу:, общей площадью 83,7 кв. м, где также зарегистрирован ее бывший супруг - ФИО4 и сыновья: ФИО5, ФИО6, при этом 1\2 доля дома и земельного участка на праве общей долевой собственности, принадлежит ФИО1, о чем указывают свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, обеспеченность Ш. жилой площадью превышает учетную норму для постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела было достоверно подтверждено, что обеспеченность Ш. жилой площадью превышает учетную норму для постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Ш. является обоснованным.

Довод жалобы о том, что жилищные условия истицы со времени постановки на учет не изменились, не является основанием для дачи иной оценки решению суда, поскольку истица изначально была поставлена на учет ошибочно.

Доводы истицы о проживании еще одного человека в данном доме ничем не подтверждены.

Таким образом, следует признать, что решение суда требованиям закона не противоречит, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств.

Нормы материального права к сложившимся отношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены вынесенного решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Приволжского районного суда г. Казани от 18 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь