Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2011 г. по делу N 33-3295/2011

 

Судья Р.А. Фахрутдинова

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей Д.М. Насретдиновой и И.И. Багаутдинова,

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по кассационной жалобе И.Ш. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 16 февраля 2011 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу И.Ш. в счет компенсации морального вреда рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности на представителя в размере рублей, а всего) рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения И.Ш. в поддержку жалобы, представителей ответчика Ч. и третьего лица Д., возражавших против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия

 

установила:

 

И.Ш. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований И.Ш. указал, что постановлением следователя СУ при Ново-Савиновском РУВД г. Казани от 2 сентября 2008 года он был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу по Уголовного кодекса Российской Федерации. 25 августа 2008 года ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. 12 сентября 2008 года следователем при Ново-Савиновском РУВД г. Казани вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении истца, а 23 апреля 2010 года прокуратурой Ново-Савиновского района г. Казани от имени государства ему было принесено официальное извинение в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности. Указанными неправомерными действиями И.Ш. причинен моральный вред, в возмещение которого он просил взыскать с ответчика рублей, а также рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя и рублей в возмещение расходов по оформлению доверенности представителя.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель третьего лица - Прокуратуры Республики Татарстан суду пояснил, что размер заявленной истцом компенсации морального вреда является завышенным.

Представители третьих лиц - государственного бюджетного учреждения "Управление внутренних дел по городу Казани", Министерства внутренних дел по Республике Татарстан с требованиями истца не согласились, считая, что они являются необоснованными.

Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене принятого судом решения, при этом указывается, что суд необоснованно занизил размер денежной компенсации причиненного ему морального вреда, считает, что его требования должны быть удовлетворены в полном объеме.

Судебная коллегия полагает, что решение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Из материалов дела следует, что постановлением следователя СУ при Ново-Савиновском РУВД г. Казани от 22 ноября 2006 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного Уголовного кодекса Российской Федерации.

25 августа 2008 года постановлением следователя СУ при Ново-Савиновском РУВД г. Казани Б. в отношении подозреваемого И.Ш. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

2 сентября 2008 года постановлением следователя СУ при Ново-Савиновском РУВД г. Казани Б. И.Ш. привлечен в качестве обвиняемого по указанному уголовному делу.

Постановлением следователя И.М. от 12 сентября 2008 года уголовное преследование в отношении обвиняемого И.Ш. прекращено на основании пункта 1 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Удовлетворяя требования истца в части и определяя размер подлежащей взысканию в его пользу денежной компенсации морального вреда в размере рублей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что И.Ш. претерпел нравственные страдания в результате незаконного уголовного преследования и применения к нему в качестве меры пресечения подписки о невыезде, вследствие чего имеет право на компенсацию морального вреда. Вместе с этим, размер денежной компенсации морального вреда определен судом исходя из фактических обстоятельств дела, при которых он был причинен. В частности, судом первой инстанции принято во внимание, что уголовное преследование в отношении истца осуществлялось в течение 1 месяца, во время которого в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая требования закона о разумности и справедливости взыскания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности взыскания указанной компенсации в сумме рублей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы И.Ш. о несогласии с размером взысканной судом денежной компенсации морального вреда, не влияют на правильность вынесенного по делу решения и не могут служить основанием для его отмены. Размер компенсации указанного вреда определен судом правильно, исходя из обстоятельств дела и требований закона.

Изложенные в жалобе доводы не содержат предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в кассационном порядке и по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств.

Никаких нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 16 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу И.Ш. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь