Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2011 г. по делу N 33-3331/2011

 

Судья: Бойко О.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецова С.Л.,

судей Резниковой В.В., Бычковой А.Л.,

при секретаре Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 марта 2011 года кассационные жалобы Х.Г., Х.Р. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 30 сентября 2010 года по делу по иску Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" к Х.М., ООО "Виния-Рус", ООО "Авионт-Импорт", Х.Г., Х.Р. о взыскании задолженности по договору кредитования, обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения представителя АКБ "Пробизнесбанк" - С., представителя "ВУЗ-банк" - Ш.,

 

установила:

 

АКБ "Пробизнесбанк" обратился в суд с иском к Х.М., ООО "Виния-Рус", ООО "Авионт-Импорт", Х.Г., Х.Р. о взыскании задолженности по договору кредитования, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 мая 2007 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ООО "Виния-Рус" заключен договор об условиях кредитования N 047-840/07ю, согласно которого истец предоставил ООО "Виния-Рус" кредиты на общую сумму 2 100 000 долларов США. В целях обеспечения исполнения обязательств ООО "Виния-Рус" по кредитному договору были заключены договоры поручительства: 11 мая 2007 года договор поручительства N 347-840/07ю-ДП с Х.М. с пределом ответственности в 3 150 000 долларов США; 01 сентября 2008 года договор поручительства N 347-840/07ю-ДП-2 с ООО "Авионт-Импорт" с пределом ответственности 3 150 000 долларов США; 07 июня 2007 года договор об ипотеке N 347-840/07ю-ДИ с Х.Г.; 14 июня 2007 года договор об ипотеке N 347-840/07ю-ДИ-1 с Х.Г.; 14 июня 2007 года договор об ипотеке N 347-840/07ю-ДИ-2 с Х.Р. По состоянию на 23 апреля 2009 года задолженность ООО "Виния-Рус" перед истцом составляет 2249498, 58 долларов США, в связи с чем в адрес заемщика и поручителей 13 мая 2009 года были направлены уведомления с предложением добровольно погасить имеющуюся у ООО "Виния-Рус" перед банком задолженность, между тем до настоящего времени задолженность ООО "Виния-Рус" перед банком не погашена.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору в сумме 2 503 121,23 доллар США, обратить взыскание на заложенное имущество: - жилой дом по адресу: <...>; земельный участок с кадастровым номером N <...> площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: <...>; земельный участок с кадастровым номером N <...> площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: <...>, установить начальную продажную стоимость жилого дома в сумме 50 887 778 руб.; обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером N <...> площадью 800 кв. м расположенный по адресу: <...>, земельный участок с кадастровым номером N <...> площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: <...>, жилой дом площадью 513 кв. м, инв. N 181:055-7872, лит. А, А1, а, а1, а2, аЗ, а4, кадастровый (или условный) номер N <...>, расположенный по адресу: <...>, установить продажную стоимость жилого дома в сумме 44 239 763 руб., взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате оценке в сумме 15 000 руб., госпошлину в сумме 20000 руб.

Ответчики - Х.М., ООО "Виния-Рус", ООО "Авионт-Импорт", Х.Г., Х.Р. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель Х.Г. возражал против заявленных требований и указал, что спорные объекты недвижимости единственное место жительство ответчика, он зарегистрирован в спорном жилом доме, кроме того, он категорически не согласен с проведенной экспертизой и считает, что сумма оценки недвижимого имущества экспертом завышена. Также просил снизить сумму взыскиваемых процентов. Не возражал против взыскания долга, однако возражал против обращения взыскания на заложенное имущество.

Представитель 3-го лица ОАО "Вуз-банк" поддержала исковые требования.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 30 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с постановленным решением, Х.Г., Х.Р. обжалуют его в кассационном порядке и просят оттенить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела, 11 мая 2007 года между АКБ "Пробизнесбанк" и ООО "Виния-Рус" заключен договор об условиях среднесрочного кредитования N 347-840/07ю, по условиям которого сумма кредита составляет 2100000 долларов США.

В целях обеспечения обязательств ООО "Виния-Рус" по кредитному договору был заключен договор поручительства N 347-840/07ю-ДП от 01 сентября 2008 года, поручителями по которому являются ООО "Авионт-Импорт" и Х.М.

Также в целях обеспечения обязательств был заключен договор ипотеки от 07 июня 2007 года N 347-840/07ю-ДИ между АКБ "Пробизнесбанк" и Х.Г. на земельный участок с кадастровым номером N <...> площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: <...>; - земельный участок с кадастровым номером N <...> площадью 800 кв. м расположенный по адресу: <...>.

Дополнительным соглашением от 05 июля 2007 года к данному договору в состав имущества находящегося в залоге входит также жилой дом по адресу: <...>.

14 июня 2007 г. между АКБ "Пробизнесбанк" и Х.Г. заключен договор об ипотеке N 347-840/07ю-ДИ-1 на земельный участок с кадастровым номером N <...> площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: <...>; и 1/2 долю жилого дома по адресу: <...>.

14 июня 2007 года между АКБ "Пробизнесбанк" и Х.Р. заключен договор об ипотеке N 347-840/07ю-ДИ-2 на земельный участок с кадастровым номером N <...> площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: <...>; и 1/2 долю жилого дома по адресу: <...>.

Судом установлено, что ООО "Виния-Рус" обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, платежи в порядке и сроки, установленные кредитным договором, не производятся, в связи с чем в адрес заемщика и поручителей 13 мая 2009 года были направлены уведомления с предложением добровольно погасить имеющуюся у ООО "Виния-Рус" перед банком задолженность, между тем до настоящего времени задолженность ООО "Виния-Рус" перед банком не погашена.

Также установлено, что по состоянию на 29 июля 2010 года задолженность по договору составила: 2 100 000 долларов США - сумма основного долга, 496 258,52 доллара США - задолженность по процентам и 608 198,55 долларов США - пени.

Установив изложенное и учитывая положения ст. ст. 309, 323, 819, 809, 811, 334, 348, 361, 363 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 2 996 258, 52 доллара США, обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом судом правомерно установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в соответствии с заключением оценочной экспертизы ООО "Центр экспертизы и оценки объектов недвижимости", не доверять которому у суда не было оснований.

Также верным и постановленным в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ является вывод суда о взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам.

Довод кассационной жалоба Х.Г. о том, что судом неправомерно обращено взыскание на заложенное имущество, поскольку вышеуказанные жилые дома являются единственным местом жительства ответчиков и членов их семей, является несостоятельным и не может служить основанием к отмене решения. Так, из материалов дела следует, что на время заключения вышеуказанных договоров об ипотеке, ответчики были зарегистрированы по месту жительства в г. Москва, регистрация ответчиков и членов их семей в указанных жилых домах произведена во время рассмотрения настоящего спора в суде. Доказательств того, что данные жилые дома являются единственным местом жительства ответчиков, суду не представлено.

Кассационная жалоба Х.Р. не содержит правовых доводов, которые могли бы повлечь пересмотр дела.

Соглашаясь с решением, судебная коллегия полагает необходимым дополнить абзац первый резолютивной части решения после слов "...в сумме 2996258,52 доллара США" указанием "в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда", поскольку данный абзац судом изложен неполно.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 30 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы Х.Г., Х.Р. - без удовлетворения.

Дополнить абзац первый резолютивной части решения после слов "...в сумме 2996258,52 доллара США" указанием "в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда".

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь