Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2011 г. по делу N 33-3534/2011

 

Судья Быков А.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Сидоркина С.В.,

судей Мазановой Т.П.,

Локтина А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17.03.2011 гражданское дело по заявлению Г., И. об оспаривании Постановления Администрации Режевского городского округа

по кассационной жалобе И. на решение Режевского городского суда Свердловской области от 12.01.2011.

Заслушав доклад судьи Мазановой Т.П., судебная коллегия

 

установила:

 

Г., И. обратились в суд с заявлением об оспаривании Постановления Администрации Режевского городского округа, указав, что каждый из них является собственником по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на одноэтажное нежилое здание, находящееся в <...> общей площадью 111,4 кв. м. Г. приобрел право общей долевой собственности на указанный объект недвижимости на основании договора купли-продажи от 07.06.2006, заключенного им и А. с Б. И. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на этот объект недвижимого имущества купил у А. по договору от 30.06.2009. Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области N 5775 от 23.11.2005. Б. являвшемуся собственником одноэтажного нежилого здания, находящегося в <...> был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок по адресу: <...> площадью 1296 кв. м. с целевым использованием под объект торговли. Постановлением Главы Режевского городского округа N 1282 от 03.12.2007 было принято решение о предоставлении земельного участка по адресу: <...> площадью 1296 кв. м. в аренду сроком на 49 лет Г. и А., являвшимся на тот момент собственниками одноэтажного нежилого здания, находящегося по этому же адресу, и заключении с ними договора аренды. Однако договор аренды земельного участка заключен не был в связи с тем, что Г. и А. не были согласны с условиями договора аренды, касающимися оплаты аренды земельного участка. В 2009 А. обратился в комитет по управлению имуществом Режевского городского округа с заявлением о передаче ему в аренду земельного участка размером 691 кв. м. При этом, второй собственник нежилого здания - Г. с таким заявлением не обращался. Постановлением Администрации Режевского городского округа N 555 от 31.03.2009 из земельного участка площадью 1296 кв. м. был сформирован земельный участок площадью 691 кв. м. для передачи в аренду А. и Г., а второй земельный участок площадью 605 кв. м. зачислили в земли государственной собственности, расположенные на территории г. Режа. В связи с приведением в порядок документов о пользовании земельным участком в 2010 они обратились в Администрацию Режевского городского округа с заявлением об отмене Постановления N 555 от 31.03.2009, поскольку разделение земельного участка было осуществлено без согласия сособственника Г. Постановлением Администрации Режевского городского округа N 2110 от 02.10.2009 Постановление N 555 от 31.03.2009 было отменено. Однако передачу им земельного участок в аренду запретила главный архитектор, мотивируя тем, что они самовольно изменили целевое назначение нежилого помещения. 13.05.2010 ими было получено Постановление Администрации Режевского городского округа N 792 от 23.04.2010, которое отменяло Постановление Администрации Режевского городского округа N 2110 от 02.10.2010 по причине его несоответствия закону. Заявители полагают, что Постановление Администрации Режевского городского округа нарушает их права и интересы, поскольку принадлежащий им на праве общей долевой собственности объект недвижимого имущества находится на земельном участке площадью 1296 кв. м., который до настоящего времени им не передан в установленном законом порядке.

Г. и И. просят отменить Постановление Администрации Режевского городского округа N 792 от 23.04.2010.

Представитель Администрации Режевского городского округа Н., не признала заявленное требование.

В обоснование возражений указала, что земельный участок по адресу: <...> площадью 1296 кв. м. был сформирован и предоставлен в аренду Б. под кафе-бар с открытой танцевальной площадкой на берегу городского пруда. После приобретения нежилого помещения на данном земельном участке Г. и А. обратились в администрацию для заключения с ними договора аренды данного земельного участка. Администрацией был подготовлен проект договора аренды земельного участка площадью 1296 кв. м. с целевым использованием под кафе-бар для заключения с Г. и А. однако последние отказались подписывать данный договор, не согласившись с арендной платой за данный земельный участок. Арендная плата была рассчитана Г. и А. не с даты заключения договора аренды (03.12.2007), а с даты государственной регистрации их права на нежилое помещение (04.07.2006), с чем и не согласились Г. и А. Впоследствии Г. и А. желая разделить между собой земельный участок площадью 1296 кв. м., обратились в администрацию. В связи с тем, что земельный участок площадью 1296 кв. м. находится в водоохранной зоне городского пруда, Г. и А. переоборудовали приобретенное нежилое помещение из кафе-бара в магазин строительных материалов, а прилегающую к магазину территорию - под складирование строительных материалов, Администрацией Режевского городского округа Постановлением N 555 от 31.03.2009 из земельного участка площадью 1296 кв. м. был сформирован земельный участок площадью 691 кв. м. для передачи в аренду Г. и А. с разрешенным использованием под объект торговли (магазин), а земельный участок площадью 605 кв. м., попадающий в линию уреза воды водоохранной зоны городского пруда, был зачислен в земли государственной собственности.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе И. просит решение суда отменить как незаконное.

В обоснование кассационной жалобы И. указал, что он не согласен с выводом суда о разделении земельного участка. Ссылается на п. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в которой предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Вывод суда о захламлении земельного участка строительными материалами не подтвержден.

 

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора, и выводы суда им соответствуют. Представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом допущено не было.

В силу п. 1. ст. 4 Федерального закона N 7-ФЗ от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

На основании п. 3 ст. 7 Федерального закона N 7-ФЗ от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды" к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Из указанных выше положений ст. ст. 11, 29, 33 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что основанием для предоставления земельного участка, равно как и его изъятия в установленном законом порядке, является решение органа местного самоуправления, реализующего властные полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Указанное решение является первичным по отношению ко всем дальнейшим действиям, вытекающим из предоставления и изъятия земельного участка.

Как следует из п. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом, как установлено п. 2 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса, т.е. в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Кроме того, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае:

1) использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, предусмотренными статьей 8 настоящего Кодекса;

2) использования земельного участка, которое приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что согласно договора от 07.06.2006 Б. продал, а Г. и А. купили в общую долевую собственность по 1/2 доле каждый одноэтажное нежилое здание кафе, находящееся в <...> общей площадью 111,4 кв. м. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 1296 кв. м. Право собственности на земельный участок Б. не оформлял.

Постановлением Главы Режевского городского округа N 1282 от 03.12.2007 право аренды Б. на земельный участок площадью 1296 кв. м., расположенный в <...> было прекращено и принято решение о предоставлении данного земельного участка в аренду сроком на 49 лет с множественностью лиц на стороне арендатора Г. и А. с целевым использованием под объект торговли (кафе-бар), для чего Г. и А. предлагалось заключить с Комитетом по управлению имуществом Режевского городского округа договор аренды.

Однако договор аренды на данный земельный участок Г. и А. заключен не был в связи несогласием с начисленной арендной платой.

12.03.2009 А. и Г. обратились в Комитет по управлению имуществом Режевского городского округа с заявлением об утверждении площади земельного участка, расположенного в <...> под объект торговли (магазин) площадью 691 кв. м., в связи с чем Постановлением Администрации Режевского городского округа N 555 от 31.03.2009 из земельного участка площадью 1296 кв. м., расположенного в <...> сформирован земельный участок площадью 691 кв. м. с разрешенным использованием под объект торговли (магазин) для передачи в аренду Г. и А. а также земельный участок площадью 605 кв. м., который зачислен в земли государственной собственности, расположенные на территории г. Режа.

Согласно договору от 30.06.2009 И. купил у А. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на этот объект недвижимого имущества, расположенного в <...>.

На основании заявления И. и Г. от 26.11.2009 о предоставлении им в аренду под объект торговли (магазин) земельного участка площадью 1296 кв. м. Постановлением Администрации Режевского городского округа N 2110 от 02.10.2009 было отменено Постановление Администрации Режевского городского округа N 555 от 31.03.2009.

Из Акта обследования участка <...> следует, что спорный земельный участок закреплен за магазином с сохранением прибрежной защитной полосы Режевского пруда, ограждение не перенесено, и территория используется полностью в старых границах как складская зона, на ней самовольно, без каких-либо согласований, на берегу пруда, возведен большой металлический ангар из профлиста, где хранятся различные строительные материалы, в границах прибрежной защитной полосы территория также захламлена кучами песка, отсева и другой продукцией, реализуемой в магазине, в самом здании магазина ведется реконструкция (надстраивается второй этаж) в разрез ранее утвержденной проектной документации.

Постановлением Администрации Режевского городского округа N 792 от 23.04.2010 Постановление Администрации Режевского городского округа N 2110 от 02.10.2009 отменено.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что при наличии или отсутствии заявления Г. и А. о разделении спорного земельного участка, отсутствие заключенного в письменной форме и зарегистрированного договора аренды само по себе не влияет на реализацию органом местного самоуправления предоставленных законом властных полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Судом установлено, что спорный земельный участок площадью 1296 кв. м. находится в водоохранной зоне городского пруда, был сформирован и предоставлен в аренду Б. в соответствии с правилами п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации с разрешенным использованием для конкретного вида деятельности под кафе-бар с открытой танцевальной площадкой.

После приобретения в общую долевую собственность нежилого здания кафе, Г. и А. переоборудовали его в магазин строительных материалов, изменив разрешенное использование конкретного вида деятельности для которого был сформирован спорный земельный участок площадью 1296 кв. м. При этом, от заключения договора аренды земельного участка площадью 1296 кв. м. Г. и А. отказались.

Именно в связи с переоборудованием и использованием заявителями нежилого здания кафе в магазин строительных материалов, Администрацией Режевского городского округа предельный размер земельного участка площадью 691 кв. м. для предоставления в аренду Г. и И. с разрешенным использованием под объект торговли (магазин) был установлен в соответствии с нормами отвода земель для данного конкретного вида деятельности, предусмотренными СНиП 2.07.01.-89 "Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных Постановлением Госстроя СССР N 78 от 16.05.1989, а также в соответствии с правилами землепользования и градостроительной документацией.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал предоставленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу, что законность принятия заинтересованным лицом оспариваемого постановления не зависит от волеизъявления собственников нежилого здания, расположенного на спорном земельном участке, о предоставлении им на праве аренды земельного участка для осуществления конкретного вида деятельности с определением его предельных размеров, и соответственно оснований для признания оспариваемого постановления недействительным не имеется.

Кассационная жалоба заявителя не содержит доводов, которые послужили бы основанием к отмене решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, установленными обстоятельствами, направлены на иное толкование норм права и иную оценку обстоятельств, исследованных судом с соблюдением правил ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь абз. 2 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Режевского городского суда Свердловской области от 12.01.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

СИДОРКИН С.В.

 

Судьи

МАЗАНОВА Т.П.

ЛОКТИН А.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь