Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2011 г. по делу N 33-3571/2011

 

Судья: Елисеев А.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Андреева А.А.

судей: Куратовой Л.В., Севериной Н.И.

при секретаре И.

с участием прокурора Маминой Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к индивидуальному предпринимателю Б. о восстановлении на работе и взыскании денежных средств за вынужденный прогул и компенсации морального вреда и по встречному иску индивидуального предпринимателя Б. к А. о взыскании ущерба, причиненного недостачей,

по частной жалобе истца А. на определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 25 января 2011 года, которым:

А. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 10 ноября 2010 года отказано.

Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., прокурора Волгоградской областной прокуратуры Маминой Н.Л., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

 

установила:

 

10 ноября 2010 года решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области в иске А. к индивидуальному предпринимателю Б. об отмене записи в трудовой книжке от ДД.ММГГГ N, о восстановлении на работе в должности продавца-кассира магазина " ИП, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей отказано. Взыскано с А. в пользу индивидуального предпринимателя Б. 25556 рублей в счет погашения недостачи, расходы по оплате аудиторской проверки в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 634 рубля, а всего взыскано 41190 рублей 00 копеек.

Не согласившись с решением суда, А. ДД.ММГГГ направила в суд по почте кассационную жалобу, в которой просила восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы, считая, что срок пропущен по уважительной причине.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе А. просит отменить определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 25 января 2011 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 10 ноября 2010 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда находит, что определение подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 338 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с частью 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что истица присутствовала в судебном заседании при вынесении решения 10 ноября 2010 года. В окончательной форме решение было изготовлено 26 ноября 2010 года.

Также из материалов дела следует, что кассационная жалоба направлена в суд 17 декабря 2010 года, т.е. по истечении предусмотренного законом десятидневного срока.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что причина пропуска истцом срока на подачу кассационной жалобы на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 10 ноября 2010 года не является уважительной, и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению.

Довод, изложенный в частной жалобе о том, что представитель истца получил копию решения 6 декабря 2010 года, и с этого момента следует исчислять срок для подачи жалобы, не состоятелен, так как не основан на законе. Статья 338 ГПК РФ связывает исчисление срока с датой изготовления решения в окончательной форме, но не с произвольно выбираемой сторонами датой получения копии решения. Кроме того, каких-либо данных о том, что по делу имелись обстоятельства, препятствующие истцу в получении копии решения с 26 ноября 2010 года до 6 декабря 2010 года, в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия полагает, что определение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

 

определила:

 

Определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 25 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу А. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь