Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2011 г. N 33-3637

 

Судья: Прокошкина М.В.

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Чуфистова И.В.

судей Пучинина Д.А., Сальниковой В.Ю.

при секретаре Ю.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-4619/2010 по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 ноября 2010 года по иску Е., к Министерству финансов РФ о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда.

заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения истца Е., объяснения представителя Министерства финансов РФ О. (по доверенности), представителя Главного управления внутренних дел по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Д. (по доверенности), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Е. обратился в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании <...> руб. - убытков, причиненных в результате незаконных действий должностного лица - инспектора ДПС <...>, <...> руб. - расходов по уплате государственной пошлины и <...> руб. компенсации морального вреда.

Как указано Е. в исковом заявлении, <...> инспектор ДПС <...> составил в отношении истца протокол об административном правонарушении, наказание за совершение которого предусмотрено ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ - выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения транспортных средств, однако, постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении Е. было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Как указывает Е. в исковом заявлении, в ходе рассмотрения административных материалов мировым судьей, он был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем, понес расходы в размере 20000 руб., которые, по мнению истца, составляют размер причиненного ему убытка.

14 октября 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, МВД РФ.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2010 года Е. отказано в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда. Этим же решением исковые требования о взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации расходов Е. по оплате услуг юридической помощи, понесенных в связи с производством по делу об административном правонарушении - <...> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. удовлетворены.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе Е. в иске.

Представитель МВД Российской Федерации в заседание судебной коллегии не явился. О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы Министерства финансов Российской Федерации извещен (л.д. 63).

Согласно части 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему выводу.

<...> инспектором ДПС <...> составлен протокол об административном правонарушении в отношении Е. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ - выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств.

Постановлением мирового судьи судебного участка N <...> Санкт-Петербурга от <...>, вступившим в законную силу, производство по делу N <...> об административном правонарушении в отношении Е. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 16).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание, что права Е. в результате возбуждения производства по делу об административном правонарушении ограничены не были, поскольку Е. в период производства по делу об административном правонарушении управлял транспортным средством на основании временного разрешения, в связи с чем, оснований для компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ, не имелось.

Вместе с тем, расходы по оплате юридических услуг (<...> руб.), возникшие у Е. в связи с производством по делу об административном правонарушении, учитывая вынесенное <...> постановление мирового судьи судебного участка N <...> Санкт-Петербурга, являются убытком истца (Е.), подлежащим возмещению в силу положений статей 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ Министерством финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

При определении министерства (ведомства) представляющего казну Российской Федерации по требованиям, возникающим из причинения вреда суд первой инстанции обоснованно руководствовался прямым указанием статьи 1071 Гражданского кодекса РФ о том, что интересы казны Российской Федерации должны быть представлены финансовым органом, то есть Министерством финансов Российской Федерации.

Распределение судебных расходов по данному делу судом первой инстанции произведено в соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Суд, правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 ноября 2010 года по делу N 2-4619/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь