Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2011 г. N 33-3697

 

Судья: Павлова М.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Вашкиной Л.И.

судей Смышляевой И.Ю., Белисовой О.В.

при секретаре П.

рассмотрела в судебном заседании дело N 2-8963/2010 по кассационной жалобе на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2010 года по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ N <...> по Санкт-Петербургу к А. о взыскании задолженности по транспортному налогу.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения ответчика, поддержавшего жалобу, представителя истца - Б., возражавшей против жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2008 год в размере <...> рублей, а также пени в размере <...> рублей <...> копейки. В обоснование требований истец ссылался на то, что ответчик является собственником транспортных средств СААБ 9.3, Мерседес, являющихся объектом налогообложения, на основании чего ему был начислен налог за 2008 год, в сумме <...> рублей, пени в размере <...> рубля <...> копейки. Истец указывает, что ответчику были направлены налоговое уведомление и налоговое требование, которое им до настоящего времени не исполнено. Впоследствии истцом произведен перерасчет сумм пени: по автомобилю Мерседес - <...>, по автомобилю СААБ 9.3 - <...>

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2010 года с А. в пользу истца взыскана задолженность по транспортному налогу в размере <...> рублей, а также пени в размере <...> рублей, всего <...> рублей. Также решением суда с ответчика взыскана госпошлина в размере <...> рублей <...> копеек в доход государства. В удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу за автомобиль Мерседес отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик на праве собственности владеет автомобилем СААБ 9.3, принадлежащий ответчику автомобиль марки Мерседес был похищен 18.08.03 года, не был обнаружен, снят с розыска в ноябре 2009 года.

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга "О транспортном налоге" N 487-53 от 04.11.2002 г. налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

МИФНС направила ответчику налоговое уведомление на уплату налога за 2008 г. Согласно уведомлению размер налога за 2008 г. составил <...> руб. (Мерседес - <...>, СААБ - <...>).

В связи с тем, что в установленный законом срок (до 01.06.2009 г.) налог не был уплачен МИФНС направило ответчику налоговое требование по состоянию на 14.07.2009 г. об уплате налога в сумме <...> и пени в сумме <...> в срок до 28.08.2009 г.

В связи с тем, что налог и пени не были уплачены ответчиком в установленный срок, МИФНС обратилась в суд с настоящим иском. При этом истец просил о взыскании налога за 2008 г. за принадлежащие истцу транспортные средства СААБ 9.3 и Мерседес в сумме <...>, о взыскании пени в сумме <...> за период с 02.06.2009 г. по 19.02.2010 г., а также просил восстановить срок для подачи настоящего иска, ссылаясь на обстоятельства обращения 01.03.2010 г. с заявлением о выдаче судебного приказа, выдачи 01.03.2010 г. мировым судьей судебного приказа, его отмены определением мирового судьи от 23.03.2010 г., получения копии указанного определения МИФНС 28.06.2010 г. Впоследствии истцом произведен перерасчет сумм пени: по автомобилю Мерседес - <...>, по автомобилю СААБ 9.3 - <...>.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства пропуска истцом предусмотренного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд настоящим иском, подтвержденные материалами дела, не оспоренные ответчиком, и предусмотренную ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации возможность восстановления указанного срока при его пропуске по уважительной причине, судебная коллегия полагает, что заявление МИФНС о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим иском обоснованно и подлежит удовлетворению, срок для обращения в суд подлежит восстановлению и соответственно налог и пени подлежат взысканию.

Рассматривая требования, суд первой инстанции с учетом установленного обстоятельства хищения транспортного средства Мерседес в 2003 году и снятия с регистрационного учета, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания налога за 2008 год на указанное транспортное средство. В указанной части решение суда не обжалуется.

Вместе с тем, судом взыскана с ответчика задолженность по налогу за 2008 г. и пени по автомобилю СААБ 9.3 в сумме <...> рассчитанные истцом.

Истцом произведен перерасчет сумм пени: по автомобилю Мерседес - <...>, по автомобилю СААБ 9.3 - <...> с представлением расчета в судебном заседании 27.12.2010 г. При этом в расчете указан период начисления пени с 02.06.2008 г. до 28.12.2009 г. - 576 дней.

В кассационной жалобе ответчик просит решение отменить, выражая несогласие с решением в части удовлетворенных требований. Так, ответчик не согласен с тем, что с него взысканы по автомобилю марки СААБ 9.3 задолженность по транспортному налогу и пени за 2008 г. - 2009 г., ссылаясь на то, что автомобиль марки СААБ 9.3 им разобран, не находится более в эксплуатации. Расчет размера задолженности по транспортному налогу и пени не оспаривается.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения в обжалуемой части.

Ответчик является владельцем автомобиля марки СААБ 9.3, соответственно является налогоплательщиком в силу п. 3 ст. 363 НК РФ и ст. 3 Закона Санкт-Петербурга "О транспортном налоге" N 487-53 от 04.11.2002 г.

Налог за 2008 г. в установленный ст. 3 Закона Санкт-Петербурга "О транспортном налоге" N 487-53 от 04.11.2002 срок (01.06.2009 г.) ответчиком не уплачен, в связи с чем в силу ст. ст. 72, 75 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплатить пени.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса.

Случаи, когда пени не начисляются, прямо предусмотрены законодательством.

Ответчиком не заявлено доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения его от уплаты налога и пеней.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает ошибочным указанный истцом в расчете период недоимки, на который начислены пени.

Учитывая предусмотренные ст. 3 Закона Санкт-Петербурга "О транспортном налоге" N 487-53 от 04.11.2002 г. сроки уплаты налога за 2008 г. (01.06.2009 г.) период просрочки уплаты налога начинается с 02.06.2009 г., при этом по состоянию на день вынесения решения налог не уплачен, соответственно период действия недоимки - по день вынесения решения, т.е. по 27.12.2010 г. Указанный период действия недоимки составляет 576 дней. Пени начислены истцом на период 576 дней. При таком положении оснований для взыскания пеней за 2008 г. не имеется, однако ответчик должен уплатить пени за период 576 дней за период с 02.06.2009 г. по 27.12.2010 г., которые фактически были начислены истцом и взысканы судом. Указание истцом в расчете в периоде недоимки соответственно годов 2008 - 2009 г. является ошибкой, что признано представителем истца в кассационной инстанции, следует из вышеизложенного и подтверждается изначальным начислением пени при выставлении требования и при обращении в суд за период 2009 - 2010 г., который истцом при указанном перерасчете 27.12.2010 г. был продолжен на последующий период просрочки уплаты налога.

Период недоимки и расчет пени ответчиком не оспорен.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения в части взыскания пени и задолженности по налогу не усматривается.

Руководствуясь ст. 361 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь