Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2011 г. N 33-3715

 

Судья: Морозова А.Д.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Белисовой О.В.

судей Вашкиной Л.И., Смышляевой И.Ю.

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-538/11 по кассационной жалобе О.Е., М. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2011 года по иску ЖСК "Дунай" к М., О.Е., Х., О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Белисовой О.В., объяснения О.Е., представителя О.Е. и М. - адвоката Пышкина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения председателя правления ЖСК "Дунай" - Б.,

судебная коллегия гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

ЖСК "Дунай" обратился в суд с иском к М., О.Е., Х. и О.В., истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период с января 2001 года по декабрь 2009 года в размере <...> руб., указав в обоснование, что ответчики проживают в квартире <...>, однако не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

Уточнив требования с учетом заявления ответчиков о применении срока исковой давности, истец ЖСК "Дунай" просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере <...> руб. за период с 1 июня 2007 года по 1 июня 2010 года.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2010 года уточненные исковые требования ЖСК "Дунай" удовлетворены в полном объеме. В пользу истца с ответчиков солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <...>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В кассационной жалобе ответчики О.Е. и М. просят отменить решение суда, полагая его неправильным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Х. и О.В. решение суда не обжалуют.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте кассационного рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения, постановленного судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у члена ЖСК с момента предоставления кооперативом жилого помещения.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. При этом положениями части 4 указанной статьи установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.

Судом установлено, что собственником жилого помещения - квартиры <...> является М. на основании договора дарения от 07 октября 1992 года.

В указанной квартире зарегистрированы М., О.Е., несовершеннолетние О.В.В. и О.К.В., также до настоящего времени зарегистрированы по месту жительства Х. и О.В., право пользования жилым помещением которых в установленном законом порядке собственником квартиры не оспорено, на момент принятия судом решения они не признаны утратившими право пользования квартирой, собственником которой на основании договора дарения является ответчик М.

Разрешая спор, суд с учетом требований ст. 292 ГК РФ, 153 ЖК РФ согласно положениям которых дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем собственнику жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, пришел к правомерному выводу о том, что ответчики несут солидарную обязанность по оплате занимаемого жилого помещения. Собственник квартиры несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, при этом он не может быть освобожден от оплаты за тех лиц, которые зарегистрированы по месту жительства в принадлежащей ему квартире и право пользования которых не прекращено в установленном законом порядке, соответственно, они должны нести обязанности наравне с собственником.

Судом установлено, что ЖСК "Дунай" фактически производил управление и обслуживание спорного дома и квартиры ответчиков, производил начисление жилищно-коммунальных платежей, при этом ответчики не оспаривали обстоятельство предоставления им жилищно-коммунальных услуг в спорный период.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ЖСК "Дунай" требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, правомерно исходил из представленного истцом расчета, а также того, что задолженность ответчиков в заявленном размере за период с 01 июня 2007 года по 01 июня 2010 года подтверждена материалами дела, при этом доказательств ее погашения ответчиками не представлено, возражений по размеру заявленных требований ответчиками как в суде первой инстанции, так и в рамках кассационной жалобы не изложено, иного расчета со своей стороны не представлено.

Доводы кассационной жалобы выводов суда по существу не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Оценивая довод кассационной жалобы О.Е. о невозможности явки в судебное заседание от 01 февраля 2011 года по уважительной причине, судебная коллегия учитывает, что представитель ответчиков адвокат Пышкин В.В., извещенный о дате судебного разбирательства и наделенный полномочиями на основании выданных доверенностей, также в судебное заседание не явился, в связи с чем действия ответчиков суд кассационной инстанции расценивает как злоупотребление процессуальным правом, что в силу ст. 35 ГПК РФ недопустимо, поскольку лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и исполнять обязанности. В ходе длительного периода рассмотрения спора ответчики не лишены были права представить все возможные возражения со своей стороны, доказательства в их подтверждение, а также расчет.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия ст. 362 - 364 ГПК РФ основаниями к его отмене, кассационная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь