Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2011 г. по делу N 33-3817

 

Судья Малыгина О.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П., судей Вороновой М.Н., Терещенко А.А.,

при секретаре М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2011 года кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Ногинского городского суда Московской области от 08 декабря 2010 года по делу по заявлению М.Т. об оспаривании решения об отказе во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке,

заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителя М.Т. (по доверенности) - П., представителя УФСГРКК по Московской области (по доверенности) - И., представителя ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области (по доверенности) - З.,

 

установила:

 

М.Т. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным решение заместителя начальника Ногинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Московской области от 29.07.2010 N 16/10-9419 об отказе во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, расположенном по адресу: <...>, обязать Ногинский отдел ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области внести в государственный кадастр недвижимости сведения о вышеуказанном земельном участке общей площадью 0,1380 га как о ранее учтенном на основании представленного ею заявления; взыскать с Ногинского отдела Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины.

Свои требования мотивировала тем, что при вынесении оспариваемого решения об отказе во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости уполномоченный орган неправомерно применил ст. 27 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости", тогда как применению подлежала ст. 45 Закона. Кроме того, представленный ею документ - постановление главы администрации Буньковского сельсовета Ногинского района Московской области от 18.07.1994 N 60 - позволял внести в ГКН сведения о ранее учтенном земельном участке.

Заявитель М.Т. в суд не явилась, ее представитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявления.

Представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, опрошенный ранее, против удовлетворения заявления М.Т. возражал, ссылаясь на то, что поскольку на момент обращения в Управление с заявлением о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ГКН о ранее учтенном земельном участке, к заявлению было приложено только постановление Буньковского сельского Совета о переводе земельного участка, выделенного под огород, для ведения садоводства (не приложен основной документ, подтверждающий выделение М.Т. земельного участка), то в соответствии со ст. 27 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости" заявителю было правомерно отказано во внесении изменений в сведения, содержащиеся в ГКН.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 08 декабря 2010 года заявление М.Т. удовлетворено. Решение заместителя начальника Ногинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 29.07.2010 N 16/10-9419 об отказе во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, принятое в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, признано незаконным; Ногинский отдел ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области обязан внести в ГКН сведения об указанном земельном участке общей площадью 0,1380 га как о ранее учтенном на основании представленного М.Т. заявления и приложенного к нему постановления Главы администрации Буньковского сельсовета Ногинского района Московской области от 18.07.1994 N 60 в срок не более чем пять рабочих дней со дня вступления в силу решения суда. С Ногинского отдела Управления Росреестра по Московской области в пользу М.Т. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Московской области просит об отмене указанного судебного постановления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - ФЗ РФ N 221-ФЗ), кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 ч. 2. ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Основания к отказу в осуществлении кадастрового учета предусмотрены ст. 27 ФЗ РФ N 221-ФЗ, в том числе, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Главы администрации Буньковского сельского совета Ногинского района Московской области от 18.07.1994 N 60 (с учетом постановления Администрации Ногинского муниципального района Московской области от 28.07.2010 N 1594) на основании личного заявления М.Т. было изменено разрешенное использование земельного участка общей площадью 0,1380 кв. м по адресу: <...>, предоставленного семье М.Т. в 1987 году под огород, для ведения садоводства (л.д. 10, 13).

17.07.2010 М.Т. обратилась в Ногинский отдел Управления Росреестра по Московской области с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке, и выдачи кадастрового паспорта, приложив к своему заявлению постановление Главы администрации Буньковского сельского Совета Ногинского района Московской области от 18.07.1994 N 60.

Решением Управления Росреестра по Московской области от 29.07.2010 N 16/10-9419 М.Т. было отказано во внесении в ГКН сведений о земельном участке на основании п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ РФ N 221-ФЗ в связи с тем, что в постановлении от 18.07.1994 N 60 отсутствует предоставление земельного участка (л.д. 9).

Участниками процесса не оспаривалось то обстоятельство, что земельный участок, заявленный М.Т., относится к ранее учтенным объектам недвижимости.

В соответствии с ч. 7 ст. 45 ФЗ РФ N 221-ФЗ, если сведения и документы об указанном в части 6 настоящей статьи ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе государственного земельного кадастра, в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации или иной имеющейся в распоряжении органа кадастрового учета документации о таком ранее учтенном объекте недвижимости, данные сведения и документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный объект недвижимости и представленного таким лицом, или на основании документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления или органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в орган кадастрового учета по его запросам. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации бесплатно представляют в орган кадастрового учета по его запросам все имеющиеся у них сведения и копии документов о соответствующем объекте недвижимости в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения такого запроса.

Отсутствие в государственном кадастре недвижимости кадастровых сведений о ранее учтенном земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства в объеме, необходимом в соответствии с частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, не является основанием для отказа в выдаче (направлении) кадастрового паспорта такого объекта недвижимости (ч. 11 ст. 45 Закона).

Следовательно, законом не ограничен перечень документов, представляемых в качестве оснований для включения в кадастр сведений о ранее учтенных земельных участках.

В качестве документа, подтверждающего право на объект недвижимости - земельный участок общей площадью 0,1380 га, М.Т. было представлено постановление Главы администрации Буньковского сельского Совета Ногинского района Московской области от 18.07.1994 N 60. В этой связи у уполномоченного органа отсутствовали основания для отказа во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Исследовав обстоятельства дела, доводы участников процесса в их совокупности, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение Управления Росреестра от 29.07.2010 N 16/10-9419 об отказе во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, принятое в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, является незаконным; нарушенное право заявительницы подлежит восстановлению путем внесения в ГКН сведений о ранее учтенном земельном участке на основании поданного М.Т. заявления.

Соглашаясь с данными выводами, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Доводы кассационной жалобы Управления Росреестра по Московской области не опровергают выводы суда. Суд установил по делу все юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из абзаца второго резолютивной части решения слова "заместителя начальника Ногинского отдела", из абзаца третьего слова "Ногинский отдел", - участниками отношений, возникающих при внесении сведений в ГКН, являются уполномоченные органы, а не их сотрудники или структурные подразделения. В рассматриваемом случае - это Управление Росреестра по Московской области (на момент вынесения оспариваемого решения) и ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области (на сегодняшний день).

Одновременно судебная коллегия считает необходимым изложить абзац четвертый резолютивной части решения в следующей редакции: "Взыскать за счет бюджета в пользу М.Т. 200 рублей в возврат государственной пошлины".

При этом судебная коллегия исходит из того, что в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ногинского городского суда Московской области от 08 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Исключить из абзаца второго резолютивной части решения слова "заместителя начальника Ногинского отдела", из абзаца третьего слова "Ногинский отдел", изложив абзац четвертый резолютивной части решения в следующей редакции: "Взыскать за счет бюджета в пользу М.Т. 200 рублей в возврат государственной пошлины".

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь