Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2011 г. по делу N 33-5025/2011

 

Судья: Касаткина Е.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Люльчевой Д.И., Филиповой И.В.,

при секретаре К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 марта 2011 года кассационную жалобу С. на решение Волоколамского городского суда Московской области от 21 января 2011 года по делу по иску С. к Л. о переводе преимущественного права покупки, признании права собственности на гаражный бокс,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

объяснения С., Л.

 

установила:

 

С. обратилась в суд с иском к Л. с требованиями о переводе на нее права и обязанности покупателя 1/2 доли гаражного бокса N в ПГСК "Горняк-2", взыскании с нее в пользу Л. 25 000 рублей в счет компенсации его доли в праве собственности на гаражный бокс, признании за ней права собственности на весь гаражный бокс, исключении Л. из числа собственников гаражного бокса, прекращении права долевой собственности на гаражный бокс.

В обоснование заявленных требований указала, что с Л. в пользу К.В. решением суда взыскано 50000 руб., которые были выплачены в счет оплаты гаражного бокса. Судебные приставы-исполнители наложили арест на 1/2 долю гаражного бокса N в ПГСК "Горняк-2". Она желает помочь Л. погасить долг, поэтому просит перевести право преимущественной покупки доли гаража на нее. Она готова компенсировать Л. 25 000 рублей, так как такую цену назначил сам Л. Она является членом ПГСК "Горняк-2", оплачивает членские взносы, в гараже находится ее автомобиль.

Л. возражал против удовлетворения иска, указав, что он должен К.В. по решению суда 51 700 рублей. Судебный пристав-исполнитель вынес 15.11.2010 года постановление о наложении ареста на его имущество, в том числе и 1/2 долю гаражного бокса. Не согласен, что стоимость гаражного бокса составляет 50 000 рублей. Так как никакой продажи гаража не проведено, никакого права покупателя С. не имеет.

Решением Волоколамского городского суда от 21 января 2011 года в удовлетворении исковых требований оказано.

В кассационной жалобе С. ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями ст. 250 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что сторонам принадлежит гаражный бокс N в ПГСК "Горняк-2", расположенный по адресу: <...> в равных долях по 1/2 каждому. Право собственности на доли в гаражном боксе ни С., ни Л. не зарегистрировано.

16.06.2010 г. решением Волоколамского городского суда Московской области по иску К.В. к Л. о взыскании денежной суммы с Л. в пользу К.В. взыскано 50 000 рублей, переданные в счет оплаты гаражного бокса N в ПГСК "Горняк-2".

02.06.2010 г. решением Волоколамского городского суда Московской области С. было отказано в иске к Л., К.В. о переводе прав покупателя по договору купли-продажи гаражного бокса и признании за ней права собственности на гаражный бокс N в ПГСК "Горняк-2".

В отношении Л. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с него как должника в пользу взыскателя К.В. 51 700 рублей.

15.11.2010 г. на имущество, принадлежащее Л., постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест в обеспечение исполнения решения суда от 16.06.2010 г.

Согласно сообщению Волоколамского межрайонного отдела судебных приставов следует, что судебным приставом-исполнителем направлена заявка в Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области на оценку принадлежащей Л. доли в гаражном боксе. Никаких действий по реализации доли Л. в счет погашения долга судебными приставами-исполнителями на настоящий момент не предпринималось.

Т.е. на данный момент 1/2 доля гаража еще не реализуется, первоначальная стоимость для реализации не установлена, а поэтому преимущественного права покупки за истицей за 25000 руб., не имеется.

Решение суда соответствует требованиям закона.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ

 

определила:

 

Решение Волоколамского городского суда Московской области от 21 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь