Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2011 г. по делу N 33-5033

 

Судья Ошурко В.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Красновой Н.В.,

судей Шинкаревой Л.Н., Шиян Л.Н.,

при секретаре Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2011 года кассационную жалобу М.А. на решение Волоколамского городского суда Московской области от 12 января 2011 года,

по делу по иску С., А. к М.А., действующей в своих интересах и в интересах троих несовершеннолетних детей, о прекращении права пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета по месту жительства,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

объяснения представителя истицы А. (по доверенности), М.А.,

 

установила:

 

С., А. обратились в суд с иском к М.А., действующей в своих интересах и в интересах троих несовершеннолетних детей, о прекращении права пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование требований указали, что А. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <...>. В данной квартире по месту жительства зарегистрированы: М.А., Ш., М.В. с 14.12.2004 г. М.А. с детьми в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Задолженности по коммунальным платежам оплачивают истицы. Ответчик М.А. является внучкой С., в отношении которой заботы не проявляет, помощи не оказывает.

Уточнив исковые требования, просили прекратить право пользования ответчиками жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <...>; снять с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу М.А., Ш., 22.03.1994 г.р., М.В. 17.01.2001 г.р., Б. 10.10.2007 г.р.; взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истицы иск поддержали.

Ответчица иск не признала, ссылаясь на отсутствие иное жилого помещения. Не проживает в спорном жилом помещении вследствие конфликта с бабушкой.

Представитель отдела опеки и попечительства Волоколамского муниципального района Московской области против заявленных исковых требований не возражала.

Представитель Волоколамского производственно-технического предприятия РЖКХ исковые требования не оспаривала.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 12 января 2011 года исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда, в кассационной жалобе ответчица просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит судебное постановление подлежащим отмене.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора пожизненного содержания с иждивением, удостоверенного нотариусом Волоколамского нотариального округа Московской области М.А. 21.08.2010 г. по реестру за N 4 800, собственником спорного жилого помещения двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу <...> является А.

31.08.2010 г. зарегистрировано право собственности А. на спорную квартиру.

Ранее собственником спорной квартиры являлась С. на основании договора купли-продажи от 10.07.2000 г. С. является бабушкой М.А.

С 19.09.2003 г. в спорной квартире зарегистрированы М.А. с несовершеннолетними детьми Ш., 22.03.1994 года рождения, М.В., 17.01.2001 года рождения. Указанные лица проживали в спорной квартире до 14.12.2004 г.

С 25.01.2008 г. несовершеннолетняя Б., 10.10.2007 года рождения, зарегистрирована в спорной квартире, в квартиру не вселялась.

Кроме ответчиков в спорной квартире никто не зарегистрирован, в квартире никто не проживает. Истицы С., А. зарегистрированы и проживают по другим адресам.

Руководствуясь ст. 292 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ и указав, что вследствие перехода права собственности на квартиру от С. к А. ответчица и ее несовершеннолетние дети утратили право пользования указанным выше жилым помещением, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с постановленным решением суда, поскольку в его основу положено неправильное толкование и применение норм материального права.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 213-ФЗ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 4 ст. 21 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что действие положений к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Суд не учел, что пункт 2 ст. 292 ГК РФ, в действовавшей до 01.01.05 г. редакции не служил основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, в редакции Федерального закона N 54-ФЗ, от 15.05.2001 года, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено Законом.

Ответчица и ее дети как члены семьи были вселены в спорное жилое помещение собственником жилого помещения С., являющейся бабушкой ответчицы, и зарегистрированы в нем с 19.09.2003 г., т.е. до введения действие новой редакции ст. 292 ГК РФ и Жилищного Кодекса РФ, вступившего в действие с 01 марта 2005 г.

С иском о признании М.А., ее несовершеннолетних детей прекративших права пользования квартирой истицы обратились в суд 01.11.2010 г., т.е. после того, как Федеральным законом от 30.12.04 N 213-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ" в п. 2 ст. 292 ГК РФ было внесено изменение, в силу которого переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу стал основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Кроме того, суд не учел, что договором пожизненного содержания с иждивением от 21 августа 2010 г. за С. сохранено право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой. В договоре также указано, что в квартире проживают ответчики.

По смыслу ст. ст. 209, 218, 235 ГК при отчуждении имущества к новому собственнику переходят права владения, пользования, распоряжения этим имуществом в том правовом состоянии и с теми обременениями и ограничениями, которые имели место на момент перехода права собственности, в связи с чем в правоотношениях, складывающихся в отношении данного имущества, новый собственник становится на место прежнего собственника как его правопреемник в отношении этого имущества.

Таким образом, на момент передачи А. в собственность спорной квартиры между С. и М.А. уже сложились отношения по пользованию данным жилым помещением, носящие для них бессрочный характер, которые должны учитываться при переходе права собственности на это жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

Суд также не учел, что М.А. с несовершеннолетними детьми не проживает в спорной квартире в силу сложившихся конфликтных отношений с бабушкой, вселения последней в квартиру посторонних лиц. Доводы ответчицы истицами не опровергнуты. Данные обстоятельства М.А. и А. подтвердили судебной коллегии.

С учетом изложенного, характера сложившихся между сторонами правоотношений у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истиц по основаниям п. 2 ст. 292 ГК РФ, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

По приведенным выше мотивам судебная коллегия не может признать законным и обоснованным постановленное судом решение, в связи с нарушением норм материального и процессуального права оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что по делу не требуется собирания или дополнительной проверки доказательств, поскольку обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права, судебная коллегия находит возможным, не передавая дела на новое рассмотрение, вынести новое решение об отказе С., А. в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Волоколамского городского суда Московской области от 12 января 2011 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований С., А. к М.А., действующей в своих интересах и в интересах троих несовершеннолетних детей, о прекращении права пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета по месту жительства, взыскании судебных расходов - отказать.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь