Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2011 г. по делу N 33-5153/11

 

Судья: Дьяченко Р.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Поповой Е.И.

судей: Пегушина В.Г., Шелудько В.В.

по докладу судьи: Пегушина В.Г.

при секретаре: Р.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Новороссийск - Ш., на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 26 ноября 2010 года, возражения на кассационную жалобу представителя Х., по доверенности П.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

 

установила:

 

Х. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа администрации г. Новороссийска в предоставлении ему в собственность земельного участка и обязании предоставить в собственность земельный участок под гаражным боксом. Указал, что ему на праве собственности принадлежит объект недвижимости - гаражный бокс "номер обезличен", общей площадью 30,4 кв. м, расположенный по адресу:, на территории гаражного кооператива "номер обезличен". Земельный участок, на котором расположен гаражный бокс, предоставлен до 08.09.2015 г. в долгосрочную аренду ГК "номер обезличен". Он обратился в администрацию г. Новороссийска с заявлением о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка под гаражным боксом, но письмом администрации ему было отказано. Просит признать отказ незаконным и обязать администрацию принять решение о предоставлении ему на праве собственности спорного земельного участка.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска, от 26.11.2010 года, исковые требования Х. удовлетворены полостью.

Представитель МО г. Новороссийск - Ш., обратился с кассационной жалобой, где просит отменить вышеуказанное решение, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Х. по доверенности П. просит решение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, доводы возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что Х. является членом ГК "номер обезличен" и владельцем гаражного бокса "номер обезличен", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав собственности от 02.12.2009 года. Земельный участок, на котором расположен указанный гаражный бокс, находится в муниципальной собственности и предоставлен в долгосрочную аренду ГК "номер обезличен", с 2006 года по 08.09.2015 год, на основании договора аренды земельного участка под объекты гаражного кооператива. Этот договор, в соответствии со ст. 450 - 451 ГК РФ действует, не изменен и не расторгнут.

Удовлетворяя исковые требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что право собственника строения на выкуп земельного участка не может быть ограничено наличием договора аренды на данный земельный участок.

Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10, 11 ЗК РФ.

Судом не учтено, что земельный участок испрашиваемый заявителем находится в муниципальной собственности, и поскольку договор аренды между ГК "номер обезличен" и администрацией г. Новороссийска заключен на весь участок площадью 24000 кв. м, на котором расположен гаражный кооператив, право собственности на один земельный участок оформить невозможно.

К тому же, до настоящего времени между администрацией и ГК "номер обезличен" существует спор по условиям договора аренды земельного участка выделенного кооперативу, то есть фактически не определена судьба и правовое положение всего земельного массива, находящегося в аренде у кооператива.

Вышеуказанные обстоятельства оставлены судом первой инстанции без внимания.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, более тщательно исследовать доводы и возражения лиц, участвующих в деле и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Кассационную жалобу представителя муниципального образования г. Новороссийск Ш., на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 26 ноября 2010 года - удовлетворить.

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 26 ноября 2010 года - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь