Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2011 г. по делу N 33-5429/2011

 

Судья - Ващенко Н.П.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Хахалевой Е.В.

судей Поповой Е.И., Пегушина В.Г.

по докладу судьи краевого суда Хахалевой Е.В.

при секретаре Р.О.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению Г. о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 июля 2010 года.

 

установила:

 

Г. обратилась в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда с заявлением о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 июля 2010 года.

В обоснование заявления указала, что в кассационной инстанции остался неразрешенным вопрос об отмене вынесенного 30 апреля 2010 года при повторном рассмотрении дела решения Центрального районного суда об отказе в удовлетворении искового заявления Г., несмотря на наличие поданной ею кассационной жалобы на указанное решение суда. Данное решение суда было принято в связи с отменой предыдущих вступивших в законную силу судебных актов от 14 октября 2009 года, 15 декабря 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам на основании определения суда от 30 апреля 2009 года.

Заявителем указано, что в связи с отменой определения Центрального районного суда города Сочи от 30 апреля 2010 года кассационным определением Краснодарского краевого суда от 6 июля 2010 года вынесенные ранее судебные постановления по делу от 14 октября 2009 года и 15 декабря 2009 года об удовлетворении иска Г. сохраняют юридическую силу, а принятое по данному делу повторное решение об отказе в иске от 30 апреля 2010 года, соответственно, юридической силу не имеет и подлежит отмене.

Ссылается на то, что поскольку в кассационном определении от 6 июля 2010 года данный вопрос об отмене решения суда от 30 апреля 2010 года не нашел своего отражения, по делу имеют места два судебных акта об удовлетворении иска от 14 октября 2009 года и об отказе в иске от 30 апреля 2010 года Г., что препятствует исполнению судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления Г. о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 июля 2010 года, выслушав объяснения представителя ФГУ "Управление Федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорог агентства" по доверенности М., судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что Г. обратилась в суд с иском к ФГУ Дорожно-эксплуатационное предприятие N 117, Сочинскому представительству Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, администрации города Сочи о признании в силу приобретательской давности права собственности на квартиру.

Решением Центрального районного суда города Сочи от 14.10.2009 года исковое заявление Г. к ФГУ Дорожно-эксплуатационное предприятие N 117, Сочинскому представительству Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, администрации города Сочи о признании в силу приобретательской давности права собственности на квартиру, состоящую из помещений номер обезличен общей площадью 67,9 кв. м, жилой площадью 40,7 кв. м удовлетворено.

За Г. признано право собственности в силу приобретательской давности на квартиру, состоящую из помещений номер обезличен общей площадью 67,9 кв. м, жилой площадью 40,7 кв. м.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2009 года решение Центрального районного суда города Сочи от 14 октября 2009 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба руководителя Сочинского представитель ТУ Росимущество по Краснодарскому краю З. без удовлетворения.

Определением Центрального районного суда города Сочи от 30 апреля 2010 года удовлетворено заявление временного управляющего ФГУ Дорожно-эксплуатационное предприятие N 117 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Центрального районного суда города Сочи от 14 октября 2009 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2009 года.

Отменены решение Центрального районного суда города Сочи от 14 октября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Центрального районного суда города Сочи от 30 апреля 2010 года исковое заявление Г. к ФГУ Дорожно-эксплуатационное предприятие N 117, Сочинскому представительству Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, администрации города Сочи о признании в силу приобретательской давности права собственности на квартиру, состоящую из помещений номер обезличен общей площадью 67,9 кв. м, жилой площадью 40,7 кв. м - оставлено без удовлетворения.

Кассационная жалоба ФГУ Упрдор "Кубань" определением судьи Центрального районного суда города Сочи от 1 июня 2010 года на решение Центрального районного суда города Сочи от 30 апреля 2010 года возвращена ввиду неуплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 4 статьи 339 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 июля 2010 года частная жалоба представителя Федерального дорожного агентства по доверенности Р.В. удовлетворена, определение Центрального районного суда города Сочи от 30 апреля 2010 года отменено.

Гражданское дело возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение вопроса.

Постановлением суда надзорной инстанции Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2010 года удовлетворена надзорная жалоба руководителя Сочинского представительства Территориального управления Росимущества по Краснодарскому краю З. и надзорная жалоба временного управляющего ФГУ "ДЭП N 117" Я. на решение Центрального районного суда города Сочи от 14 октября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2009 года.

Решение Центрального районного суда города Сочи от 14 октября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2009 года отменены.

Дело направлено на новое рассмотрение в Адлерский районный суд города Сочи.

Из изложенного следует, что первоначально принятое по делу решение суда от 14 октября 2009 года, вступившее в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2009 года отменено постановлением суда надзорной инстанции, а дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение по существу с самого начала.

При этом, определение коллегии от 6 июля 2010 года отменившее определение Центрального районного суда города Сочи от 30 апреля 2010 года, которым удовлетворено заявление временного управляющего ФГУ Дорожно-эксплуатационное предприятие N 117 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Центрального районного суда города Сочи от 14 октября 2009 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2009 года, в рассматриваемом случае не подлежит разъяснению в силу статьи 202 ГПК РФ, поскольку указанные судебные акты от 14 октября 2009 года и от 15 декабря 2009 года были отменены постановлением суда надзорной инстанции.

Следовательно, указанное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 6 июля 2010 года и вновь принятое решение суда от 30 апреля 2010 года, постановленное на основании отмененного в суде кассационной инстанции определения от 30 апреля 2010 года о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений от 14 октября 2009 года и от 15 декабря 2009 года не имеют юридической силы, в силу того, что являлись производными от первоначальных судебных актов по иску Г., которые отменены постановлением суда надзорной инстанции от 22 сентября 2010 года.

В соответствии с частью 1 статьи 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для разъяснения определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 июля 2010 года, в связи с чем, заявление Г. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Заявление Г. о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 июля 2010 года по делу по исковому заявлению Г. к ФГУ Дорожно-эксплуатационное предприятие N 117, Сочинскому представительству Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, администрации города Сочи о признании в силу приобретательской давности права собственности на квартиру - оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь