Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2011 г. по делу N 33-5500

 

Судья: Красноженов Ю.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Аверченко Д.Г., Ивановой Т.И.,

при секретаре П.,

рассмотрев в судебном заседании от 17 марта 2011 г. кассационную жалобу К.Ф. и представителя Дачного некоммерческого партнерства "Красный воин" Ф. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 08 ноября 2010 г. по делу по иску К.Ф. к Дачному некоммерческому партнерству "Красный воин" о признании незаконными действий Дачного некоммерческого партнерства "Красный воин" и об обязании устранить допущенные нарушения,

заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,

объяснения К.Ф., представитель ДНП "Красный воин" - Ф.,

 

установила:

 

К.Ф., с учетом имевшего место уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к ДНП "Красный воин" о признании незаконной установку шлагбаума на центральном въезде и установку замков на воротах других въездов в пос. Красный воин, признании незаконным взимание денег за потребляемую электроэнергию в кассу ДНП "Красный воин", а также распоряжение председателя ДНП "Красный воин" не допускать его в распорядительный шкаф связи, расположенный в помещении комендатуры, для осуществления технического надзора, технической профилактики и ремонта своей абонентской линии связи.

В обоснование своих требований указывал, что он является собственником земельного участка при <...>, расположенного по <...>, предназначенного для индивидуального жилищного строительства. По его мнению, на протяжении нескольких лет жизнедеятельностью в пос. Красный воин незаконно управляет ДНП "Красный воин".

Ответчик в лице председателя ДНП "Красный воин" Ф. исковые требования не признала, пояснив, что ДНП "Красный воин" создано в соответствии с действующим законодательством, все регистрационные документы имеются, все действия ДНП являются законными и никак не нарушают права истца.

Представитель третьего лица Администрации городского поселения Менделеево Солнечногорского муниципального района Московской области по доверенности Б. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Суд постановил решение, которым иск удовлетворил частично: признал незаконной установку ДНП "Красный воин" шлагбаума на центральном въезде и замков на воротах северного и южного въездов в <...>; обязал ДНП "Красный воин" в течение 30 суток с момента вступления настоящего решения в законную силу демонтировать установленный шлагбаум и замки, а также не чинить в последующем препятствия к свободному проезду (проходу) граждан на территорию <...>. В остальной части в иске отказал.

В кассационной жалобе К.Ф. и представитель ДНП "Красный воин" просят об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено, что на центральном въезде на территорию п. Красный Воин установлен шлагбаум, введен пропускной режим въезда на его территорию, на северном и южном въездах на территорию поселка установлены ворота, закрытые на замки.

Согласно п. 6 ст. 9, Закона Московской области от 29.11.2005 N 249/2005-ОЗ "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области" (принят постановлением Мособлдумы от 16.11.2005 N 5/158-П запрещена установка шлагбаумов, цепей, столбов, бетонных блоков и плит, других сооружений и объектов, препятствующих и ограничивающих проход пешеходов и проезд автотранспорта в местах общественного и пользования без согласования с органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области.

Удовлетворяя исковые требования в части признании незаконной установку ДНП "Красный воин" шлагбаума, замков и обязанию их демонтировать, суд верно пришел к выводу, что шлагбаум на центральном въезде, ворота и замки на северном и южном въездах установлены ответчиком в нарушение требований данного Закона, так как отсутствует согласование с органами местного самоуправления и разрешение ГИБДД на установку шлагбаума. Сообщение участкового инспектора Крюковского городского отделения милиции К.В. N 169/125 о выражении благодарности жителям пос. Красный Воин за организацию контрольно-пропускного режима необходимым документом для установки шлагбаума не является.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства в качестве оплаты за электроэнергию вносятся в кассу ДНП "Красный Воин". Решение вопроса о заключении договора энергоснабжения с энергопоставляющей организацией обсуждено на общем собрании членов ДНП и жителей поселка Красный Воин, решение принято подавляющим большинством. Договор поставки электроэнергии с ОАО "Мосэнерго" был заключен после обсуждения данного вопроса на общем собрании членов ДНП "Красный Воин" и жителей пос. Красный Воин, решение о взимании платы за электроэнергию в кассу ДНП также принято на общем собрании членов ДНП и жителей пос. Красный воин, что не противоречит действующему законодательству и не нарушает права истца.

На территории поселка Красный воин имущества, находящего в муниципальной собственности городского поселения Менделеево (дорог, линий электропередач, газопроводов и т.д.) не имеется (справка от 08 ноября 2010 года N 528/01-23).

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в этой части иска.

Судом также было установлено. что 15 июня 1995 года участники телефонизации своих домов пос. Красный Воин заключили с кооперативом "Антарес" в лице председателя К.Ф. договор об эксплуатации и обслуживании телефонной линии связи домов пос. Красный Воин, согласно которого К.Ф. обязался производить без оплаты личного труда работы по обслуживанию и мелкому ремонту принятой в эксплуатацию линии связи, данный договор был расторгнут, т.е. в настоящее время договорных отношений у ДНП "Красный Воин" с К.Ф. не имеется. С абонентами телефонной линии связи были заключены договора об оказании услуг телефонной связи с ОАО "Московская городская телефонная сеть" (ОАО "МГТС"). Согласно п. 4.2.5 Договора N 0795454-1/1980 от 13.07.2005 года об оказании услуг телефонной связи, заключенного между ОАО "МГТС" и К.Ф. абонент обязан обеспечить беспрепятственный доступ для проведения осмотра, ремонта и технического обслуживания устройства и средств связи представителю Оператора связи предъявившего соответствующее удостоверение. Согласно п. 9 в обслуживании абонента находится телефонная линия "до места установки оконченного оборудования" (л.д. 106 - 108), т.е. до распорядительного шкафа связи.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца об обязании ДНП "Красный воин" допустить его к распорядительному шкафу связи для осуществления технического надзора, технической профилактики и ремонта его абонентской линии связи не имеется.

Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационных жалоб не опровергают правильность постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 08 ноября 2010 г. оставить без изменения, кассационные жалобы К.Ф. и представителя Дачного некоммерческого партнерства "Красный воин" Ф. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь