Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2011 г. по делу N 33-5555

 

судья: Коровинских Д.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи: Хлопушиной Н.П.,

судей: Терещенко А.А., Вороновой М.Н.,

при секретаре судебного заседания М.,

рассмотрела 17 марта 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу К. на решение Одинцовского городского суда от 10 декабря 2010 года по заявлению К. об оспаривании решения призывной комиссии Одинцовского района Московской области, заслушав доклад судьи Терещенко А.А., объяснения представителя военного комиссариата по г. Одинцово - В.,

 

установила:

 

К. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии Одинцовского района, пояснил, что данным решением он был признан годным к несению военной службы и призван на военную службу. Решение призывной комиссии считает незаконным, т.к. Он страдает болями в коленом суставе, в результате комиссионного осмотра в МОНИКИ ему был установлен диагноз: хондромаляция левого надколенника 1 - 2 степени, болевой синдром. Данный диагноз не был учтен призывной комиссией при принятии решения.

Решением Одинцовского городского суда от 10 декабря 2010 года заявлением К. было оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе К. просит отменить определение суда.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела решением призывной комиссии Одинцовского района К. был признан годным к несению военной службы и призван на военную службу.

Разрешая спор суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решения о направлении К. на военную службу призывной комиссией не принималось, поэтому права заявителя не нарушены.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, т.к. он не основан на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.

Из материалов дела видно, что решением призывной комиссии Московской области призывник К. признан годным к военной службе (Л.Д. 29) и заявителю была направлена повестка о явке в ОВК для отправки к месту прохождения службы (Л.Д. 22).

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В данном случае суд первой инстанции не установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать решение суда законным и обоснованным, оно подлежит отмене по изложенным основаниям.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить по делу все юридически значимые обстоятельства и дать им надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Одинцовского городского суда Московской области от 10 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь