Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2011 г. по делу N 33-5624/11

 

Судья Колотовкина Е.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Лащ С.И.,

судей Савельева А.И., Кирщиной И.П.

при секретаре Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 марта 2011 года кассационную жалобу Н.Ю. в лице представителя, на решение Чеховского городского суда Московской области от 09 декабря 2010 года по делу по иску Н.Ю. к Н.В. об определении размера доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество (жилой дом), признании права собственности на долю в праве собственности.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Лащ С.И.,

объяснения Н.Ю., его представителя Л., поддержавших жалобу, судебная коллегия

 

установила:

 

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчице и просил разделить общее имущество супругов - жилой дом N <...> расположенный по адресу: <...>, признать за истцом право собственности на 1/2 долю в праве собственности на вышеуказанный жилой дом, прекратить запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на имя ответчицы на спорное имущество.

В обоснование требований истец указал, что спорный жилой дом с хозяйственными постройками был построен в период брака за счет общих денежных средств. Дом был построен, но не зарегистрирован, строительство дома производилось истцом с 1993 года по август 1995 года. С 1998 года истец и ответчица не проживают одной семьей, на момент расторжения брака и до настоящего времени сложились конфликтные отношения, документы на дом были у ответчицы и истец о них не знал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных требований.

3 лицо - представитель Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явился, направив в суд письменный отзыв с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Н.Ю. в лице представителя просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. При этом кассатор указывает, что суд неправильно применил срок исковой давности с момента расторжения брака.

В возражениях на кассационную жалобу Н.В. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Судом установлено, что Н.Ю. и Н.В. с 20 сентября 1975 года находились в зарегистрированном браке. На основании решения Люблинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2000 года брак между Н.Ю. и Н.В. был расторгнут, о чем 11 апреля 2000 года составлена запись акта о расторжении брака N 678 (л.д. 8).

Согласно решению суда от 20.03.2000 года, стороны в судебное заседание представили соглашение, в соответствии с которым дети от совместного брака Н.Ю. отказывается от всех прав на спорное домовладение <...>.

Согласно, установленным в судебном решении о расторжении брака обстоятельствам, истец и ответчица с сентября 1998 года совместно не проживали, общего хозяйства не вели, семейные отношения не поддерживали (л.д. 14).

Как следует из материалов дела, 22 июля 1999 года ответчица обратилась с заявление о разрешении на производство строительно-монтажных работ по жилому дому и получила соответствующее разрешение за N 437, согласно которого основной этап работы указан как завершающий, а основанием для выдачи разрешения являлись документы на строительство, выданные предыдущему собственнику земельного участка, в том числе и проект на дом от 28.07.1994 года (л.д. 16).

18.08.1999 года жилой дом был принят в эксплуатацию, с изменением площади с 33,5 кв. м, до 69,7 кв. м (л.д. 17). Постановлением N 118 от 25.08.1999 года дом принят был в эксплуатацию, общеполезная площадь дома составила 69,7 кв. м (л.д. 18).

Право собственности ответчицы было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП составлена 26.06.2001 года запись о регистрации права (л.д. 20).

В соответствии со ст. ст. 34, 35, 38 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку на момент расторжения брака истцу было известно о наличии спорного жилого дома, что подтверждается решением суда от 20.03.2000 года, согласно которому по заключенному между сторонами соглашению, ответчик отказался от всех прав на домовладение <...>, суд, отказывая в иске, пришел к обоснованному выводу о применении к требованиям истца срока исковой давности в силу ст. 200 ГК РФ.

При этом доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как на момент расторжения брака спорный жилой дом был принят в эксплуатацию, следовательно существовал как самостоятельный объект права.

На основании ст. 100 ГПК РФ судом обоснованно было постановлено решение в части взыскания судебных расходов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Чеховского городского суда Московской области от 09 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Н.Ю. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь