Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2011 г. по делу N 33-5649

 

Судья Зимилова Т.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего Красновой Н.В.,

судей Шинкаревой Л.Н., Шиян Л.Н,

при секретаре Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 марта 2011 г. кассационную жалобу ГУ УПФ РФ N 34 по г. Москве и Московской области на решение Можайского городского суда Московской области от 24 декабря 2010 г. по гражданскому делу по иску С. к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ N 34 по Москве и Московской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., судебная коллегия

 

установила:

 

С. обратилась в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ N 34 по Москве и Московской области и, уточнив требования, просила признать решение комиссии об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старост, в связи с педагогической деятельностью, от 16.06.2010 г. незаконным. Комиссией не были приняты к зачету в специальный стаж истицы периоды ее работы в должности воспитателя детского комбината N 16 треста "Мособлстрой-25"с 07.07.1981 г. по 12.01.1989 г.; с 23.01.1989 г. по 24.05.1989 г. - 00 лет - 04 мес. 02 дня; с 25.06.1989 г. по 17.09.1989 г. - 00 лет 02 мес. 23 дня; с 24.09.1989 г. по 16.01.1990 г. - 00 лет 03 мес. 23 дня; с 31.03.1990 г. по 09.04.1990 г. - 00 лет 02 мес. 10 дней; с 30.04.1990 г. по 16.09.1990 г. - 00 лет 04 мес. 17 дней; с 23.09.1990 г. по 30.09.1990 г. - 00 лет 00 мес. 08 дней; с 04.10.1990 г. по 31.10.1990 г.- 00 лет 00 мес. 28 дней; с 05.11.1990 г. по 30.11.1990 г. - 00 лет 00 мес. 26 дней; с 03.12.1990 г. по 16.12.1990 г. - 00 лет 00 мес. 14 дней; с 23.12.1990 г. по 08.01.1991 г. - 00 лет 00 мес. 03 дня; с 04.02.1991 г. по 04.03.1991 г. - 00 лет 01 мес. 01 день; с 10.03.1991 г. по 07.04.1991 г. - 00 лет 00 мес. 28 дней; с 28.04.1991 г. по 30.04.1991 г. 00 лет 00 мес. 03 дня; с 02.05.1991 г. по 31.05.1991 г. - 00 лет 01 мес. 00 дней; с 01.07.1991 г. по 01.10.1991 г. - 00 лет 03 мес. 01 день; с 05.10.1991 г. по 07.03.1992 г. - 00 лет 5 мес. 03 дня, а всего 10 лет 02 мес. 02 дня;

учебный отпуск с 13.01.1989 г. по 22.01.1989 г. - 00 лет 00 мес. 10 дней; с 25.05.1989 г. по 24.06.1989 г. - 00 лет 01 мес. 00 дней; с 18.09.1989 г. по 23.09.1989 г. - 00 лет 00 мес. 06 дней; с 17.01.1990 г. по 30.01.1990 г. - 00 лет 00 мес. 14 дней; с 10.04.1990 г. по 29.04.1990 г. - 00 лет 00 мес. 20 дней; с 17.09.1990 г. по 22.09.1990 г. - 00 лет 00 мес. 06 дней; с 18.01.1991 г. по 28.01.1991 г. - 00 лет 00 мес. 11 дней; с 08.04.1991 г. по 27.04.1991 г. - 00 лет 00 мес. 20 дней; с 01.06.1991 г. по 30.06.1991 г. - 00 лет 01 мес. 00 дней; всего 00 лет 04 мес. 27 дней;

а также учебные дни: 3 дня в октябре 1990 г.; 4 дня в ноябре 1990 г.; 2 дня в декабре 1990 г.; 3 дня в феврале 1991 г.; 5 дней в марте 1991 г., 1 день в мае 1991 г., а всего 18 дней.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что в спорные периоды выполняла воспитательные функции в полном объеме в государственном учреждении для детей; ей предоставлялись оплачиваемые учебные отпуска и учебные дни; она училась в государственном образовательном учреждении по своей специальности. Просила назначить пенсию с 15.09.2010 г.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что решение комиссии законно и обоснованно.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обжалуют его в кассационном порядке, в своей жалобе просит решение отменить и постановить по делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке предусмотрены статьей 362 ГПК РФ.

При рассмотрении спора суд правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений процессуального права.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, в стаж работы засчитываются периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Как усматривается из материалов дела, в спорный период истица работала в должности воспитателя детского комбината N 16 треста "Мособлстрой-25", он составил 10 лет 02 мес. 02 дня.

Вывод суда сводится к тому, что спорный период работы подлежат зачету в специальный стаж истицы, поскольку в данный стаж засчитывается работа в должностях, указанных в Списке, в структурных подразделениях государственных и муниципальных организаций: детских садах и детских яслях, а поскольку в состав детского комбината в качестве структурных подразделений входили детский сад и детские ясли, то работа в детском комбинате подлежит зачету в специальный стаж работы.

Из материалов дела усматривается, что истица в период с 1989 г. по 1991 г. проходила обучение в Орехово-Зуевском педагогическом училище Московской области, что подтверждено копией диплома.

В соответствии со ст. 196 КЗоТ РСФСР, действовавшего на период обучения истицы, работникам, обучающимся в вечерних и заочных высших и средних специальных учебных заведениях, предоставляются оплачиваемые в установленном порядке отпуска в связи с обучением, а также другие льготы.

В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что отпуска истицы в связи с ее обучением в среднем специальном учебном заведении следует отнести к дополнительным, в связи с чем, спорный период подлежит зачету в специальный стаж.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о возможности включения спорных периодов работы в специальный стаж истицы, составляющих 14 лет 01 мес. 00 дней, и с учетом того, что общая продолжительность работы истицы составляет более 25 лет, то данное обстоятельство является основанием для удовлетворения заявленных требований о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 15.09.2010 г.

Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не содержат оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Можайского городского суда Московской области от 24 декабря 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь