Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2011 г. по делу N 33-5656

 

Судья: Крутоус Е.Ж.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей: Мертехина М.В., Колесник Н.А.,

при секретаре Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2011 года кассационную жалобу <...> на решение Серпуховского городского суда Московской области от 20 января 2011 года по гражданскому делу по иску <...> к Министерству социальной защиты населения Московской области, Серпуховскому городскому управлению социальной защиты населения о признании незаконным отказа и обязании выдать удостоверение,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

 

установила:

 

<...> обратился в суд к ответчикам с указанными требованиями, мотивируя их тем, что в соответствии с Указом Президента N 159 от 07.10.1993 года имеет право на получение удостоверения труженика тыла без истребования доказательств времени работы его в годы Великой Отечественной войны. В обоснование требований истец также указал, что будучи несовершеннолетним подростком в период войны он работал под руководством классного руководителя на лесобазе, в колхозе; ему отмечали трудодни, выдавали картофель и другие овощи; трудовая книжка не выдавалась.

В выдаче такого удостоверения в Управлении социальной защиты населения г. Серпухова Московской области истцу было отказано, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд за защитой его нарушенных прав.

Представитель ответчиков в судебном заседании ссылалась на то обстоятельство, что Министерство социальной защиты населения Московской области и Серпуховское городское управление социальной защиты населения являются ненадлежащими ответчиками по заявленным требованиям; просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица - отдела Военного комиссариата Московской области по городам Серпухов, Пущино, Протвино и Серпуховскому району в судебном заседании иск также не признала.

Решением Серпуховского городского суда Московской области в удовлетворении требований <...> было отказано.

В кассационной жалобе истец просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что 12 февраля 2010 года в адрес начальника Управления социальной защиты населения г. Серпухова истцом было подано заявление об оказании содействия в получении удостоверения, как труженику тыла во время Великой Отечественной войны.

<...> родился 28.03.1931 года, является Ветераном Военной Службы. Указанные обстоятельства подтверждается справкой, выданной военным комиссариатом Московской области по г. Серпухов, Пущино, Протвино и Серпуховскому району от 11.12.2010 года N 1114а, из которой также следует, что истцу с 01.09.2010 года установлена пенсия в размере 12821,72 руб., в том числе надбавка за работу в тылу - 461,20 руб., предусмотренная п. "ж" ст. 110 ФЗ РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР".

Из письма Министерства социальной защиты населения Московской области Серпуховского городского управления социальной защиты населения от 14.04.2010 года N 67.04-П-21 усматривается, что из представленных истцом документов (заявление, копия свидетельства о рождении) выдать удостоверение "Ветеран ВОВ" не представляется возможным.

Сторонами не оспаривается факт обращения истца с указанным вопросом в Военный комиссариат. Согласно показаниям ответчика, оснований для выдачи удостоверения Перфильеву не имеется, поскольку не представлены документы, подтверждающие факт работы в тылу.

Статьей 2 Федерального закона "О ветеранах" от 12.11.1995 года определены лица, которые относятся к ветеранам Великой Отечественной войны, а именно к таким лицам относятся лица, проработавшие в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, а также лица, награжденные орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период ВОВ.

В соответствии с п. 2.10 Инструкции о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных ФЗ "О ветеранах", утвержденной Постановлением Минтруда от 11.10.2000 года N 69, удостоверение ветерана ВОВ выдается по обращению граждан органами, осуществляющими их пенсионное обеспечение, на основании трудовых книжек, справок архивных учреждений и организаций, подтверждающих факт работы в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо на основании удостоверений о награждениях орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период ВОВ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд верно применил положение ФЗ от 12.02.1993 года "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", в соответствии с которым Серпуховское городское управление социальной защиты населения не является органом, осуществляющим пенсионное обеспечение <...>. Поскольку самостоятельных требований к Военному комиссариату истец не предъявлял, оснований для удовлетворения иска не имеется, о чем суд верно указал в своем решении.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит решение суда правильным, не подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену постановленного по делу решения, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Серпуховского городского суда Московской области от 20 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь