Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2011 г. по делу N 33-5661

 

Судья Гуркин С.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Варламовой Е.А., Ризиной А.Н.,

при секретаре Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 марта 2011 года

кассационную жалобу Г.М., Н.

на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 08 февраля 2011 года по делу по иску Г.М., Н. к администрации г. Ивантеевки об изменении договора социального найма,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения Г.М., Н., представителя в их интересах по доверенностям Т.,

 

установила:

 

Г.М. и Н. обратились в суд с указанными требованиями к ответчику. Ввиду крайне неприязненных отношений с сыном и его семьей просят применить аналогию закона и изменить единый договор социального найма и обязать ответчика администрацию г. Ивантеевки заключить с истцами отдельный договор социального найма спорного жилого помещения с учетом сложившегося порядка пользования.

В судебном заседании истцы требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Ивантеевки в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что удовлетворение требований истцов возможно при наличии согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе Г.Р., которое в материалах дела отсутствует. В связи с этим оставила решение по данному делу на усмотрение суда.

Г.Р., действующий также как законный представитель несовершеннолетнего Г.А., в судебном заседании против заявленных требований возражал.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истцы просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: <...> относится к муниципальной собственности и предоставлено нанимателю Г.М. по договору социального найма. На его имя в муниципальном унитарном предприятии "Городской информационно-расчетный центр" открыт финансовый лицевой счет N <...>.

Совместно с Г.М. в жилом помещении зарегистрированы: супруга Н., сын Г.Р. и внук Г.А.

Жилое помещение состоит из трех изолированных комнат площадью 10,9 кв. м, 12,2 кв. м и 17,3 кв. м.

Решением Ивантеевского городского суда от 20.09.2010, вступившего в законную силу 05.10.2010 фактически определен порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемой за пользование жилым помещением, расположенном по адресу: <...>. На истцов и Г.Р., с сыном, такая обязанность возложена в равных долях.

Из представленной копии финансового лицевого счета от 16.12.2010 видно, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отсутствует.

Разрешая заявленные требования, суд правильно применил положения статьи 82 Жилищного кодекса РФ.

Поскольку судом было установлено отсутствие условий, предусмотренных указанной нормой закона для изменения договора социального найма, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного искового требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований и полагает, что доводы кассационной жалобы основанием к отмене решения суда не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ивантеевского городского суда Московской области от 08 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г.М., Н. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь