Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2011 г. по делу N 33-5667

 

Судья Никитухина И.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи: Тегуновой Н.Г.,

судей: Меншутиной Е.Л. и Фоминой Н.И.,

при секретаре: С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу С.Т.

на решение Талдомского районного суда Московской области от 15 декабря 2010 года

по делу по иску С.Т. к И. и 3-м лицам СНТ "Талица", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отмене регистрации права на земельный участок, аннулировании свидетельства о регистрации прав и о признании права на земельный участок,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,

объяснения С.Т. и ее представителя Ш.

 

установила:

 

С.Т. обратилась в суд с иском к И. об отмене регистрации права на земельный участок, аннулировании свидетельства о регистрации прав и о признании права на земельный участок, ссылаясь на то, что ей от завода в котором она работала, был выделен земельный участок в СНТ "Талица", за которым она ухаживала, оплачивала членские взносы. Однако, ей стало известно, что без ее ведома ее исключили из членов СНТ и передали земельный участок ответчице. Решением суда, в удовлетворении иска о восстановлении ее нарушенного права было отказано. Полагает, что исключение из членов СНТ не влияет на ее право пользования земельным участком, в связи с чем, просила суд отменить регистрацию права на земельный участок, аннулировать свидетельства о регистрации прав и признать за ней право на земельный участок.

Ответчица И. иск не признала, указав на то, что земельный участок выделен ей на законных основаниях, в связи с чем, не имеется оснований для признания незаконной регистрацию права собственности на земельный участок.

Решением Талдомского районного суда от 15 декабря 2010 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, С.Т. ставит вопрос об отмене указанного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, С.Т. являлась членом СНТ "Талица", где ей был выделен земельный участок N <...>.

Решением общего собрания СНТ "Талица" С.Т. была исключена из членов товарищества "Талица", а И. была принята в члены товарищества "Талица" и ей передан участок N <...>.

В соответствии с Постановлением Главы Талдомского муниципального района Московской области от 03.03.2005 года И. был передан в собственность земельный участок N <...> площадью 1200 кв. м.

Решением Талдомского районного суда от 22.04.2009 года, вступившим в законную силу, в требовании о восстановлении в членах товарищества С.Т. было отказано.

Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что истица уже обращалась в суд с аналогичными требованиями, в том числе и об оспаривании постановления, на основании которого спорный земельный участок был выделен ответчице, решением суда в иске отказано, постановление не признано незаконным, следовательно, не имеется оснований для признания незаконной регистрацию права собственности ответчицы на земельный участок и признании права собственности на участок за истицей.

Довод жалобы о том, что исключение из членов СНТ, не влечет лишения ее права пользования земельным участком, со ссылкой на ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и что она имеет право вести садоводство в индивидуальном порядке, является необоснованным, поскольку указанная статья регулирует правоотношения между собственником земельного участка и СНТ, на территории которого находится земельный участок, однако доказательств того, что истица являлась собственником земельного участка, в суд не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, доводы жалобы не опровергают выводы суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Талдомского районного суда Московской области от 15 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.Т. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь