Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2011 г. по делу N 33-5675

 

Судья Киселева Т.А.

 

судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Ракуновой Л.И.,

судей Колесник Н.А., Мертехина М.В.

при секретаре Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУ УПФ РФ N 41 по г. Москве и Московской области

на решение Зарайского городского суда Московской области от 16 ноября 2010 года

по делу по иску <...> к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ N 41 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии,

заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И.,

объяснения представителя истицы,

 

установила:

 

<...> обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ N 41 по г. Москве и Московской области и просила суд признать отказ ответчика в назначении ей досрочной пенсии недействительным, обязать назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 13 сентября 2010 года, включив в стаж, дающий право на назначение пенсии, период работы с 01 июня 1984 года по 02 марта 1996 года в должности мастера ремонтно-строительного участка на заводе офсетных пластин и нестандартизированного оборудования г. Зарайска, взыскать судебные расходы.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ N 41 по г. Москве и Московской области иск не признал по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Представитель 3 лица ОАО "Полиграфические ресурсы" филиал "Зарайский офсет" в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Зарайского городского суда Московской области исковые требования удовлетворены.

Дополнительным решением суда от 09 февраля 2011 года дополнена резолютивная часть решения.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 27 ФЗ Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста женщинам по достижении возраста 50 лет, если она отработала на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеет страховой стаж не менее 20 лет. При этом если она на этих работах проработала не менее половины установленного срока и имеет требуемую продолжительность страхового стажа, то такая пенсия назначается ей с уменьшением 50-летнего возраста на один год за каждые 2 года такой работы.

Согласно п. 3 указанного выше Закона, условия назначения трудовой пенсии по п. 1 этого Закона применяются в случае, если застрахованное лицо проработало на соответствующих видах работ (по Списку N 2) не менее половины требуемого срока по состоянию на 1.01.2003 года.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 был утвержден Список N 2 производств, работ, профессий и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. Разделом 27 Списка N 2 предусмотрена позиция 22900006-23419 согласно которой право на льготную пенсию имеют мастера строительных и монтажных работ.

Как следует из материалов дела, <...> работала в должности мастера РСУ (ремонтно-строительного участка) завода офсетных пластин с 1.06.1984 года по 2.03.1996 года.

Разрешая спор, судом установлено, что истица в оспариваемый период занималась организацией строительных и монтажных работ всего РСУ на предприятии, которое строило новые сооружения и ремонтировало старые, в связи с чем она имеет право на включение спорного периода работы в специальный трудовой стаж для назначения льготной пенсии.

Ненадлежащее оформление записей в трудовой книжке истца, как правильно указал суд, является виной работодателя и не может являться основанием к отказу в назначении пенсии досрочно с учетом имеющегося специального стажа.

Удовлетворяя исковые требования, суд, дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, пришел к выводу о том, что нашло свое доказательственное подтверждение то юридически значимое обстоятельство, что в спорный период истица выполняла работу, предусмотренную Списком N 2, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 26.01.1991 г. за N 10, и по состоянию на 1.01.2003 года у нее льготного стажа было более половины необходимого для назначения такой пенсии.

При таких обстоятельствах суд правильно включил в специальный трудовой стаж истца спорные периоды работы и обязал ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 13 сентября 2010 года.

Обоснован вывод суда в части взыскания с ответчика судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя, что соответствует требованиям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. Решение судом первой инстанции постановлено в пределах заявленного <...> иска.

Доводы кассационной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Зарайского городского суда Московской области от 16 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФ РФ N 41 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь