Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2011 г. по делу N 33-5688/2011

 

Судья Ермилова О.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гаценко О.Н.

судей: Дмитриевой Е.С., Киреевой И.В.

при секретаре: М.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 марта 2011 года кассационную жалобу Щ.В. на решение Раменского городского суда Московской области от 08 декабря 2010 года по делу по иску Щ.В. к С.Н., С.Л., Щ.Т. о признании договора купли-продажи недействительным,

заслушав доклад судьи Дмитриевой Е.С.,

объяснения истца Щ.В. и его представителя К.Д., ответчиков С.Н., С.Л. и их представителя - К.С.,

 

установила:

 

Щ.В. обратился в суд с иском к С.Н., С.Л., Щ.Т. о признании недействительным договора купли-продажи доли дома и земельного участка по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований указал, что проживает в указанном доме с 1959 г., переехав из Тамбовской области вместе с матерью Щ.Т. и сестрами С.Л. и С.Н. Дом был приобретен матерью истца по договору купли-продажи от 20.12.1955 г. Истцу стало известно о том, что указанный участок с жилым домом продан Щ.Т. своим дочерям С.Л. и С.Н. по договору купли-продажи. Поскольку в данном договоре не указано о нем, как зарегистрированном и проживающем в доме, что является существенным условием договора, полагал, что указанная сделка не соответствует закону, а указанный договор нарушает его право пользования спорным жилым домом.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали.

Ответчики и их представитель иск не признали, заявив также о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением Раменского городского суда Московской области от 08 декабря 2010 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

С таким решением истец не согласился, обжалует его в кассационном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела усматривается, что с 29.11.1974 г. Щ.В. был зарегистрирован по адресу: <...>, как член семьи Щ.Т.

Вступившим в законную силу решением Раменского городского суда Московской области от 16.11.2009 г. право пользования Щ.В. жилым домом N 3 по вышеуказанному адресу было прекращено, он был выселен и снят с регистрационного учета.

13.05.1999 г. был заключен договор купли-продажи доли дома и земельного участка по указанному адресу, согласно которому собственник имущества Щ.Т. продала С.Л. и С.Н. принадлежащие ей 43/100 доли дома и земельный участок при доме площадью 530.5 кв. м, по 1/2 доле каждой.

Передаточный акт сторонами договора подписан 13.05.1999 г., государственная регистрация сделки произведена 03.06.1999 г., право собственности за покупателями зарегистрировано 07.06.1999 г.

Согласно п. 5 договора стороны предусмотрели, что земельный участок и доля дома передаются свободными от любых имущественных прав и претензий 3-х лиц. Права и ответственность сторон не предусмотренные в настоящем договоре определяются в соответствии с Законодательством Российской Федерации, правовыми актами администрации Московской области, изданными в пределах их полномочий. Содержание ст. 167, 209, 223, 288, 292, 554, 556 ГК РФ сторонам разъяснены.

Разрешая спор и постановляя решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд, с учетом системного анализа правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, обоснованно исходил из того, что заявить о том, что договор не заключен может только сторона договора, а не истец. Поскольку стороны договора говорят о том, что договор заключен, ими исполнен, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемая истцом сделка не нарушает его права и законные интересы, в защиту которых он обратился с иском в суд, его право пользования спорным жилым домом предусмотрено ст. 292 ГК РФ, действовавшей на день заключения сделки.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Отказывая в удовлетворении иска суд также исходил из того, что истцом без уважительных причин был пропущен срок исковой давности по оспариванию договора купли-продажи от 13.05.1999 г. по основанию его ничтожности, поскольку договор был исполнен сторонами 13.05.1999 г., в то время как в суд с вышеуказанными требования истец обратился только в октябре 2010 г.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что истцу стало известно о нарушении своего права в 2009 году, не может быть принята во внимание, поскольку п. 1 ст. 181 ГК РФ не допускает возможности исчисления срока исковой давности в зависимости от субъективного фактора - осведомленности истца о недействительной (ничтожной) сделке. В указанной норме закреплено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Поэтому к требованиям о признании недействительной ничтожной сделки не применяются правила, установленные статьей 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности. В данном случае исковая давность подлежит исчислению с момента исполнения недействительной (ничтожной) сделки сторонами.

Кроме того, указанные доводы были опровергнуты показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей О.В. и А., показавшими, что Щ.В. узнал об оспариваемом договоре в июне 1999 г.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что исковые требования предъявлены истцом за пределами установленного срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

С учетом вышеизложенного доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда. Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Раменского городского суда Московской области от 08 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь