Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2011 г. по делу N 33-5727

 

Судья: Гаврилова Е.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Зубовой Л.М.,

судей: Брыкова И.И., Беляева Р.В.,

при секретаре Р.,

рассмотрев в судебном заседании от 17 марта 2011 года кассационную жалобу А. на решение Ногинского городского суда Московской области от 07 декабря 2010 года по делу по иску А. к СНТ "Красная лента N 1" об установлении сервитута,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения представителя А. - Ж., представителя СНТ "Красная лента N 1" - К.Л.Ю.,

 

установила:

 

А. обратилась в суд с иском к СНТ "Красная лента N 1", просила предоставить ей право ограниченного пользования земельным участком СНТ "Красная лента N 1", расположенным справа от общей межевой границы с земельным участком N <...> по <...> обязать ответчика обеспечить доступ к ее земельному участку транспорту, спецтехники.

Истица указала, что ей на основании решения суда от 29.12.2008 г. от 13.11.2009 г. принадлежит на праве собственности часть жилого дома N <...>, также часть земельного участка площадью 1700 кв. м. Ранее у нее имелся проход и подъезд к ее участку по общему проезду, расположенному с правой стороны от ул. <...>, имеющему с участком N <...> общую межевую границу. В настоящее время проезд находится в собственности ответчика, который оградил свою территорию, установил ворота, лишив истицу возможности прохода и проезда к ее участку и дому.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что земельный участок при домовладении не разделен в натуре между всеми собственниками, определен лишь порядок пользования им, такой порядок пользования может быть изменен с учетом интересов всех владельцев земельного участка без установления сервитута на земельный участок, принадлежащий ответчику.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 07 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, в кассационной жалобе истица просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что решением Ногинского городского суда Московской области от 29.12.2008 г. произведен раздел домовладения N 2 по указанному адресу между сособственниками Ш., К.В.П., А. по варианту N 1 экспертизы, право долевой собственности на дом прекращено, определен порядок пользования земельным участком при доме по варианту N 6 экспертизы, в собственность умершему К.В.Н., наследником которого является истица, был выделен земельный участок площадью 1700 кв. м, Ш. - участок площадью 611 кв. м, К.В.П. - участок площадью 912 кв. м, право долевой собственности на земельный участок при домовладении не прекращено.

Отказывая в удовлетворении иска, суд мотивировал тем, что истицей избран не соответствующий фактическим обстоятельствам дела способ защиты нарушенного права, раздел земельного участка при домовладении в установленном законом порядке не производился, так как решением Ногинского городского суда от 29.12.2008 г. определен только порядок пользования земельным участком при доме N <...>, который может быть изменен, на момент вынесения данного решения суда Ш., К.В.П., А. не имели права собственности на спорный земельный участок. Кроме того, согласно Акту проверки возможности подъезда к земельному участку при доме N <...>, возможно организовать подъезд с ул. <...>, и с дороги, проходящей по товариществу.

Между тем, с данным выводом суда нельзя согласиться.

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 13.11.2009 года установлен факт владения на праве собственности К.В.Н., умершим 15.08.2000 года, земельным участком при доме N <...> по <...> площадью 1700 кв. м и за А., как за наследницей по закону после смерти К.В.Н. признано право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 1700 кв. м.

На основании решения суда были установлены границы земельного участка, принадлежащего истице, и зарегистрировано право собственности в установленном порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 28.09.2010 года на 1\2 долю собственности на земельный участок общей площадью 1685 кв. м, а также представленным кадастровым паспортом.

Таким образом, А. является собственником 1/2 доли не от общего массива земельного участка при доме, а земельного участка площадью 1685 кв. м в установленных границах, принадлежащего наследодателю.

Согласно пояснениям истицы остальные собственники дома сформировали выделенные им земельные участки при доме, поставив их на кадастровый учет.

Таким образом, применительно к положению ст. 11,1, 11,4 ЗК РФ земельный участок площадью 1685 кв. м является отдельно сформированным земельным участком и самостоятельным объектом правоотношений.

Кроме того, решением Ногинского городского суда от 26.11.2009 года А. было отказано в удовлетворении требований к собственникам дома К.В.П., Ш. об установлении сервитута.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку допущенные судом нарушения не могут быть устранены в настоящем судебном заседании судебной коллегии.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть вышеизложенное, проверить доводы истицы о необходимости установления сервитута для обеспечения подъезда к принадлежащему ей земельному участку, в случае необходимости обсудить возможные варианты обеспечения подъезда к своему участку, дать оценку представленным возражениям со стороны ответчика, после чего разрешить спор в соответствии требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Ногинского городского суда Московской области от 07 декабря 2010 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь