Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2011 г. по делу N 33-5776

 

Судья Клименова Ю.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Колесник Н.А., Мертехина М.В.,

при секретаре Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2011 года кассационное представление Истринского городского прокурора на решение Истринского городского суда Московской области от 24 сентября 2010 года по делу по иску Г. к Б.И. о возмещении вреда, причиненного здоровью,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., заключение пом. прокурора Мособлпрокуратуры Коханка К.В. полагавшей решение подлежащим отмене,

 

установила:

 

Г. обратился в суд с данным иском, указывая, что в результате ДТП от 5.12.2000 г., виновным в котором признан Б.И., ему, вследствие полученных телесных повреждений, установлена 1 группа инвалидности. Просит взыскать компенсацию за утрату заработной платы, стационарное, санаторно-курортное лечение в размере 1799894 руб., стоимость лечение автополитравмы в размере 37441 руб., с увеличением (индексацией) общей суммы от инфляции за 2007 - 2010 гг., а всего - 2618202 руб.

Судом требования истца удовлетворены в полном объеме, с чем не согласился Истринский прокурор, обратился с кассационным представлением, в котором просит решение суда отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению в части взысканной суммы в пользу истца.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что решение суда о взыскании сумм ущерба не исполнено, заявленные ранее суммы по компенсации расходов на лечение были оставлены без удовлетворения судом, и, ответчик признал заявленные требования.

Изменяя решение суда о взыскании 2618202 руб., судебная коллегия исходит из следующего.

Судом правильно указано, что в соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судебной коллегией установлено, что по приговору Истринского городского суда Московской области от 21.02.2002 года с Б.И. в пользу Г. в счет компенсации морального вреда взыскано 150000 руб., в счет возмещения материального ущерба - 252972 руб., решением Истринского городского суда Московской области от 23.01.2007 года взысканы индексация денежных средств, невыплаченных по приговору суда и стоимость ортеза руки большой левый в размере 363127 руб. 93 коп.

Исполнительный лист по взысканию присужденных сумм направлен для исполнения в службу судебных приставов-исполнителей по месту жительства ответчика.

Из заявленных требований истца усматривается, что ему не компенсирован утраченный заработок в размере 10000 руб.

Согласно ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Индекс роста потребительских цен с 2007 г. по сентябрь 2010 г. составляет по годам соответственно - 1,113; 1,118; 1,118; 1,065.

Таким образом взысканию с учетом индексации подлежит сумма утраченного заработка истца в размере 533372 руб. 82 коп., (10000 руб. (x 1,113 x 1,118 x 1,118 x 1,065) x 36 мес.), подлежит также индексации присужденная приговором суда сумма ущерба в размере 120256 руб. (363127 x (x 1,113 x 1,118 x 1,118 x 1,065) - 363127 руб.).

Также подлежат взысканию расходы на лечение в сумме 37441 руб. затраченные истцом 11.05.2007 г., и впервые заявленные в настоящем судебном споре. Всего подлежит взысканию в пользу истца 691069 руб. 82 коп.

Решением Истринского городского суда Московской области от 23.01.2007 года в возмещении расходов на лечение истцу было отказано, следовательно, вновь предъявленные расходы на стационарное и санаторно-курортное лечение затраченные истцом в 2003 году не подлежат взысканию, к тому же взыскание данных расходов заявлено за пределами трехлетнего срока, предусмотренного ст. ст. 196, 208 ГК РФ.

Исходя из изложенного, судебная коллегия, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, находит решение суда подлежащим изменению в части взысканной судом суммы в счет возмещения вреда здоровью.

Руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Кассационное представление Истринского городского прокурора удовлетворить.

Решение Истринского городского суда Московской области от 24 сентября 2010 года изменить.

Взыскать с Б.И. в пользу Г. в счет возмещения вреда здоровью 691069 руб. 82 коп.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь