НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2005 года
Дело N 33-5447
1 ноября
2005 г. судебная коллегия Нижегородского областного суда в составе
председательствующего Железновой Н.Д. и судей Гаврилова В.С., Башаркиной Н.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гаврилова В.С. дело по жалобе
УПФ РФ по Володарскому району Нижегородской области на решение Володарского
районного суда от 6 июля 2005 г. по делу по иску Г.Т.Н. к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Володарскому
району Нижегородской области о назначении досрочной пенсии,
установила:
истица обратилась с
указанным иском к ответчику, просила обязать орган Пенсионного фонда РФ
назначить ей трудовую пенсию досрочно как лицу, имеющему для этого необходимый
25-летний стаж педагогической деятельности, с 01.09.2004. Ответчиком
в назначении пенсии было незаконно отказано со ссылкой на невключение в этот
стаж периодов работы: с 01.01.1987 по 17.02.1987 - в должности воспитателя в
детском комбинате N 138, с 14.11.1995 по 12.09.1996 - в должности методиста по
юннатской работе в Володарском Доме пионеров, с 13.09.1996 по 01.04.1998 - в
должности социального педагога в средней школе N 9, а также: с 06.10.2003 по
25.10.2003, с 09.02.2004 по 28.02.2004 - времени отсутствия в сведениях
персонифицированного учета данных о работе в должности, дающей право на пенсию
за выслугу лет; с 16.04.1987 по 18.04.1987, с 01.06.1987 по
02.07.1987, с 04.01.1994 по 06.01.1994, с 11.01.1994 по 15.01.1994, с
25.10.1993 по 06.11.1993, с 12.01.1994 по 15.01.1994, с 03.02.1995 по
04.02.1995 - времени нахождения в ученических отпусках и на курсах повышения
квалификации, просила ее иск удовлетворить, так как в указанные периоды она
была занята педагогической деятельностью, а кратковременные периоды отсутствия
на работе в связи с учебой и повышением квалификации имели место в
период работы и непосредственно связаны с трудовой деятельностью, предусмотрены
трудовым законодательством с гарантией сохранения заработка по занимаемой
должности и т.д.
Представитель
ответчика в суде иск не признал, считая отказ в назначении досрочной трудовой
пенсии истице соответствующим действующему пенсионному законодательству.
Решением
Володарского районного суда от 06.07.2005 постановлено об удовлетворении исковых
требований Г.Т.Н.
Суд обязал УПФ РФ
по Володарскому району включить в педагогический стаж работы Г.Т.Н. следующие
периоды ее работы:
- с 01.01.1987 - в
должности воспитателя детского комбината N 138;
- с
16.04.1987 по 18.04.1987, с 01.06.1987 по 02.07.1987, с 04.01.1994 по
06.01.1994, с 11.01.1994 по 15.01.1994, с 03.02.1995 по 04.02.1995 - нахождение
в ученических отпусках и на курсах повышения квалификации;
- с 14.11.1995 по
12.09.1996 - в должности методиста по юннатской работе в Володарском Доме пионеров;
с 13.09.1996 по
01.04.1998 - в должности социального педагога в средней школе N 9;
- с 09.10.2003 по
25.10.2003, с 09.02.2004 по 28.02.2004 - времени отсутствия данных о
педагогической деятельности в сведениях персонифицированного учета.
Судом постановлено
об обязании УПФ РФ в Володарском районе назначить
Г.Т.Н. досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью с
01.09.2005.
В кассационной
жалобе УПФ РФ в Володарском районе ставится вопрос об отмене решения суда как
незаконного.
Судебная коллегия,
проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на
жалобу, находит решение районного суда подлежащим отмене по следующим
основаниям.
Районный
суд, постановив об обязании органа Пенсионного фонда РФ назначить Г.Т.Н.
трудовую пенсию по старости досрочно с 01.09.2004 (суд допустил описку в
резолютивной части решения, указав год 2005-й), т.е. признав за истицей право
на назначение пенсии с названной даты, указал в мотивировочной части решения о
достижении ею к этому времени 25-летнего стажа педагогической деятельности,
учитывая оспариваемые ответчиком периоды
работы.
Суд пришел к
правильному выводу о том, что подлежат включению в стаж педагогической
деятельности: период работы в должности воспитателя детского комбината N 138,
так как истица была занята педагогической деятельностью с детьми в дошкольном
учреждении, представляющем из себя группы детей ясельного и детсадовского
возраста; периоды нахождения в ученических отпусках и на курсах повышения
квалификации, когда за истицей сохранялись место работы и зарплата, а
отсутствие на работе было связано с обучением, повышением квалификации по
специальности, работа по которой дает право на назначение досрочной трудовой
пенсии; период работы в должности социального педагога в средней
школе N 9, т.е. в учреждении, предусмотренном как Списком..., утв.
постановлением СМ РСФСР N 463 от 06.09.1991, так и списками..., утв.
постановлениями Правительства РФ 22.09.1999 N 1067, N 781 от 29.10.2002, а
занимая должность социального педагога, истица вела в школе в оспариваемый
период уроки, имела определенную учебную нагрузку, соответствующую тарификацию,
т.е. была занята преподавательской деятельностью с детьми (л.д. 47, 48,
57, 63, 64, 72, 73, 76, 77).
Что касается
включения истице в стаж педагогической деятельности периода работы с 14 ноября
1995 г. по 12 сентября 1996 года в должности методиста по юннатской работе в
Володарском Доме пионеров (9 месяцев 28 дней), то судебная коллегия в этой
части с решением суда не может согласиться.
В мотивировочной
части решения суд свой вывод о включении этого оспариваемого периода в стаж
педагогической деятельности обосновал ссылкой на прямое действие ч. 2 ст. 55
Конституции РФ, занятие истицей педагогической деятельностью, что видно из
представленных в деле должностных инструкций.
Между тем в
соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях" право на
назначение досрочной трудовой пенсии связано одновременно при наличии
одновременно двух условий - работы в должности и в соответствующем учреждении,
предусмотренных "Списками...".
В данном случае
должность методиста учреждения под наименованием "Дом пионеров"
"Списками..." не предусмотрена. Представленные в дело должностные
инструкции педагога дополнительного образования и методиста Дома пионеров относятся
к разным должностям, тарифицируемым отдельно друг от друга, но если должность
педагога дополнительного образования предусмотрена "Списком...", то
должность методиста в ней не содержится.
Следовательно,
закон не содержит указаний о праве на досрочную трудовую пенсию работников,
занимающих должность методиста в Доме пионеров. Этого обстоятельства суд не
учел, неверно истолковав нормы Федерального закона "О трудовых пенсиях в
РФ" и соответствующих постановлений Правительства РФ, которыми утверждены
списки работ, должностей...
Правильным
является вывод суда и о включении в стаж педагогической деятельности периодов
работы истицы с 06.10.2003 по 25.10.2003, с 09.02.2004 по 28.02.2004, так как
передача органу Пенсионного фонда РФ сведений персонифицированного учета о
работе конкретного работника по должности, дающей право на назначение досрочной
трудовой пенсии, является обязанностью работодателя, а не работника. Это тем более, что в оспариваемый период
истица уже работала в должности учителя начальных классов в МОУ
"Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа N 1 VIII вида"
(л.д. 20) и ее работа полностью соответствовала требованиям Закона о пенсиях.
Таким образом,
вывод суда о праве истицы на назначение ей трудовой пенсии досрочно с
01.09.2004 сделан преждевременно, без учета приведенных обстоятельств, а
поэтому не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене. На день обращения за назначением пенсии стаж педагогической
деятельности истицы в случае исключения времени работы в должности методиста по
юннатской работе будет менее 25 лет.
При новом
рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и, установив по делу все
юридически значимые обстоятельства, вынести решение в соответствии с законом.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение
Володарского районного суда от 6 июля 2005 года отменить, а дело передать на
новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий
Н.Д.ЖЕЛЕЗНОВА
Судьи
В.С.ГАВРИЛОВ
Н.Н.БАШАРКИНА