ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2006 г. N 44-г-31

 

Президиум Ярославского областного суда рассмотрел по надзорной жалобе директора муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергосеть" дело по иску П. к муниципальному учреждению "Управление единого заказчика", МУП "Теплоэнергосеть" об исполнении обязательств.

Заслушав доклад судьи областного суда, ознакомившись с письменными возражениями П., президиум

 

установил:

 

П., проживающая в квартире дома по ул. <...> по договору социального найма, обратилась в суд с иском к МУП "Коммунсервис", МУ "Управление единого заказчика", в котором просила обязать ответчиков произвести ремонт крыши, утепление торцевых стен и швов, ремонт электропроводки, косметический ремонт квартиры. Иск мотивировала тем, что в течение нескольких лет протекает крыша над квартирой, промерзают стены и швы, в результате чего потолок и стены в квартире покрываются плесенью, в квартире сыро, произошло замыкание электропроводки, истица неоднократно производила косметический ремонт, но он требуется вновь. Истица обязанности нанимателя выполняет в полном объеме.

С согласия истицы и в связи с ликвидационными мероприятиями в отношении МУП "Коммунсервис" суд произвел замену этого ответчика на МУП "Теплоэнергосеть".

В судебном заседании истица изменила исковые требования, просила обязать надлежащего ответчика утеплить торцевые стены, швы, произвести косметический ремонт квартиры, пояснила, что после предъявления иска крыша дома отремонтирована.

Представитель МУ "Управление единого заказчика" иск не признал, ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком по делу является МУП "Теплоэнергосеть", на которое возложены функции по техническому обслуживанию и текущему ремонту муниципального жилищного фонда.

Представитель МУП "Теплоэнергосеть" иск также не признал, пояснил, что МУП является ненадлежащим ответчиком, занимается текущим ремонтом жилищного фонда с 5 марта 2005 года.

Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 8 сентября 2005 года постановлено:

"Обязать МУП "Теплоэнергосеть" произвести утепление стен на кухне, комнатах площадью 17 кв. м и 10,5 кв. м, а также торцевых стен квартиры N <...> в срок до 1 декабря 2005 года.

Обязать МУП "Теплоэнергосеть" после утепления стен произвести косметический ремонт вышеуказанной квартиры согласно смете ремонта на сумму 11632 рубля."

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе директор МУП "Теплоэнергосеть" просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В жалобе указывается, что суд не сослался на нормы материального права, на основании которых возложил на МУП обязанность по производству ремонта; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; не основан на доказательствах вывод суда о том, что по вине МУП пришел в негодность произведенный истицей косметический ремонт квартиры; суд не учел, что МУП состоит в договорных отношениях не с нанимателями, а с МУ "Управление единого заказчика".

Дело истребовано в Ярославский областной суд.

Определением судьи Ярославского областного суда от 6 февраля 2006 года надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения по существу в президиум Ярославского областного суда в связи с существенными нарушениями судом норм материального и процессуального права.

Президиум находит решение суда незаконным и подлежащим отмене.

Возлагая обязанность по утеплению стен квартиры истицы на МУП "Теплоэнергосеть", суд исходил из того, что именно это предприятие после 5 марта 2005 года осуществляет текущий ремонт жилья в соответствии с постановлением главы Тутаевского муниципального округа от 5 марта 2005 года N 264.

Указанные выводы сделаны судом без учета положений ст. ст. 60, 65 ЖК РФ, подпункта "б" п. 16, п. 17 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных Постановлением СМ РСФСР от 25 сентября 1985 г. N 415 и действовавших в период рассмотрения дела судом, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, с нарушением требований ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, не соответствуют материалам дела.

Согласно п.п. 2 и 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Частью 3 ст. 65 ЖК РФ предусмотрено, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма, помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей, несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

Согласно подпункту "б" п. 16 Правил пользования жилыми помещениями... наймодатель обязан в соответствии с правилами и нормами эксплуатации и ремонта жилищного фонда своевременно производить капитальный и текущий ремонт жилых домов. В соответствии с п. 17 этих Правил за счет наймодателя выполняются все работы по текущему и капитальному ремонту жилого дома. Внутриквартирный текущий ремонт жилых помещений производится за счет наймодателя только в случаях, когда такой ремонт связан с устранением неисправностей отдельных конструктивных элементов жилого дома или оборудования в нем либо с производством капитального ремонта.

Из устава МУ "Управление единого заказчика" следует, что это учреждение заключает договоры найма жилых помещений в муниципальном жилищном фонде, обеспечивает содержание и ремонт жилищного фонда с соблюдением действующих требований и норм технической эксплуатации и ремонта на основе заключения договоров с организациями всех форм собственности на содержание и ремонт жилищного фонда и объектов инфраструктуры.

Постановлением главы Тутаевского муниципального округа от 5 марта 2005 года N 264 исполнение функций по техническому обслуживанию и текущему ремонту муниципального жилищного фонда возложено на МУП "Теплоэнергосеть" в соответствии с условиями договора подряда. Такой договор заключен между МУП и МУ "Управление единого заказчика" 5 марта 2005 года. Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что МУП (подрядчик) выполняет работы по текущему обслуживанию и ремонту муниципального жилищного фонда только по заданию МУ (заказчика). Истица стороной в договоре подряда не является и непосредственно в договорных отношениях с МУП "Теплоэнергосеть" не состоит. Договор найма жилого помещения заключен между истицей и МУ "Управление единого заказчика".

При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для возложения на МУП "Теплоэнергосеть" обязанности по проведению ремонта стен квартиры истицы.

Не основаны на законе и доказательствах выводы суда о том, что на МУП "Теплоэнергосеть" лежит обязанность по проведению косметического ремонта квартиры истицы, поскольку осуществленный истицей ремонт пришел в негодность по вине этого ответчика. Решение суда в этой части не соответствует требованиям ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Руководствуясь п. 2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

 

постановил:

 

Решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 8 сентября 2005 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Председатель