ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 марта 2006 г. N 175

 

Судья: Журавлева И.Г. Дело N 44г-153/06
Судебная коллегия: Рыкова Г.М., Сорокина Л.Н.  
Докладчик: Гусева Е.В.  

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                      Марасановой С.В.,

    членов президиума                             Рустамовой А.В.,

                                                Романовского С.В.,

                                                  Омельченко Т.А.,

                                                   Никоновой Е.А.,

                                                Борисенковой В.Н.,

                                                  Николаевой О.В.,

 

рассмотрев истребованное по надзорной жалобе представителя истца К., Ш. дело по иску К. к главе Одинцовского района Московской области о признании недействительным постановления в части предоставления земельного участка за плату, обязании предоставить земельный участок бесплатно,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,

 

УСТАНОВИЛ:

 

К. обратился в суд с иском к главе Одинцовского района Московской области о признании недействительным постановления главы Одинцовского района N 3201 от 19 октября 2004 года в части предоставления земельного участка <...> в кооперативе индивидуальных застройщиков (далее - КИЗ) "Зеленая Роща-1" за плату, признании права на бесплатное предоставление земельного участка в собственность, ссылаясь на то, что его незаконно обязывают выкупить спорный земельный участок, которым он пользуется с 2003 года и который ему выделен в пользование КИЗом.

Представитель ответчика с иском не согласился, полагая, что истца обоснованно обязали выкупить спорный земельный участок.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 15 марта 2005 года в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 апреля 2005 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель истца просит отменить судебные постановления.

Определением судьи Московского областного суда Вальгановой Т.В. от 1 ноября 2005 года дело по надзорной жалобе К. внесено на рассмотрение президиума Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления главы администрации Одинцовского района N 915 от 13 мая 1997 года КИЗ "Зеленая Роща-1" из фонда перераспределения Одинцовского района для индивидуального жилищного строительства в бессрочное пользование предоставлен земельный участок размером 229,20 га.

28 октября 1999 года произведена государственная регистрация права КИЗ "Зеленая Роща-1" и выдан государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Постановлением главы Одинцовского района N 3201 от 19 октября 2004 года утверждены границы земельных участков в КИЗ, прекращено право КИЗ "Зеленая Роща-1" на постоянное (бессрочное) пользование на конкретные земельные участки, в том числе и на спорный земельный участок <...> и принято решение о передаче его в собственность К. за плату.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из отсутствия у К. права на предоставление земельного участка бесплатно, указав, что изначально спорный земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование КИЗ, а не истцу, и постановлением главы Одинцовского района от 19.10.2004 прекращено право КИЗ "Зеленая Роща-1" на постоянное (бессрочное) пользование спорным земельным участком.

Между тем с данным выводом суда согласиться нельзя.

Статья 20 Земельного кодекса РФ гарантирует гражданам право на приобретение в собственность бесплатно земельных участков, которые имеются у них в пользовании.

Пункт 5 статьи 20 Земельного кодекса РФ предусматривает, что граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок.

Граждане, вступающие в кооператив индивидуальных застройщиков, которому земля предоставлена в бессрочное пользование после распределения земельных участков между его членами с установленным Уставом кооператива порядком распределения, становятся владельцами соответствующих земельных участков на тех же условиях, что и кооператив.

Как видно из материалов дела, К. с 27 сентября 2003 года является членом кооператива индивидуальных застройщиков "Зеленая Роща-1" и ему как члену КИЗа выделен в пользование для индивидуального жилищного строительства земельный участок <...> площадью 0,1200 кв. м. Эти обстоятельства кооперативом не оспариваются.

Вступив в члены КИЗа, истец после выделения ему земельного участка получил его в бессрочного пользование на тех же условиях, что и кооператив. Правомерное пользование К. земельным участком по делу не оспаривается.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что К. не имел в правомерном пользовании земельный участок <...>, не основан на имеющихся в деле доказательствах и положениях закона.

Отказывая в иске, суд сослался также на постановление главы администрации Одинцовского района от 19 октября 2004 г., которым утверждены границы земельных участков, выделенных КИЗу и прекращено право постоянного (бессрочного) пользования КИЗа на ряд земельных участков, в том числе и земельного участка <...>.

Однако суд не учел, что указанные земельные участки были предоставлены КИЗу для выделения их членам кооператива для индивидуального жилищного строительства в 1997 году и были распределены между его членами.

Поскольку К. как члену кооператива был выделен земельный участок в рамках отведенной кооперативу земли, земельный участок был предоставлен ему в правомерное пользование, то на основании п. 5 ст. 20 Земельного кодекса РФ он имеет право на бесплатное приобретение в собственность этого земельного участка в случае, если он ранее не воспользовался правом на бесплатную приватизацию земельного участка.

Допущенное судебными инстанциями неправильное применение норм материального права в силу ст. 387 ГПК РФ является основанием к отмене принятых судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Одинцовского городского суда Московской области от 15 марта 2005 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 апреля 2005 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председатель президиума

С.В.МАРАСАНОВА