Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 21 марта 2007 г. Надзорное производство N 44-Г-57/2007

Судья Цепилова Н.Е.

 

 

Президиум Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Кунышева А.Г.,

членов президиума Кашириной Е.П., Смирнова В.П., Балакиной Н.В., Сыскова В.Л.,

рассмотрел в заседании гражданское дело по надзорной жалобе ООО <...> на апелляционное решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 15 сентября 2006 года, принятое по гражданскому делу по иску ООО <...> к К.Р.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Терюшовой О.Н., объяснения представителя ООО <...> Х.И.О., К.Р.Н., президиум

 

установил:

 

ООО <...> обратилось с иском к К.Р.Н. о взыскании с последней задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на 28 февраля 2006 года в сумме 6077 руб. 07 коп.

К.Р.Н. иск не признала в полном объеме, сославшись на то, что с сентября 2005 года отказалась от оплаты за капитальный ремонт, кроме того, ее квартира находится в собственности и за пользование жилым помещением платить она не должна.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от 19 апреля 2006 года с К.Р.Н. в пользу ООО <...> города Катав-Ивановска взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на 28 февраля 2006 года в сумме 6077 руб. 07 коп., госпошлина в сумме 243 руб. 08 коп., всего - 6320 руб. 15 коп.

Апелляционным решением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 15 сентября 2006 года решение мирового судьи отменено. По делу принято новое решение об отказе в иске.

В надзорной жалобе ООО <...> настаивает на отмене апелляционного решения, ссылаясь на то, что истец является управляющей организацией на территории Катав-Ивановского муниципального района с 1 мая 2005 года на основании Постановления Главы Катав-Ивановского муниципального района от 13.05.2005 N 295. Указанным Постановлением ООО <...> переданы все статьи бухгалтерского баланса. Во исполнение Постановления заключено соглашение между ООО <...> и МУ "УЖКХ, ТиС" о передаче дебиторской и кредиторской задолженности, что свидетельствует об уступке ООО <...> права требовать исполнения от должников обязательств, возникших до передачи жилого фонда. В силу ст.ст. 382 - 390 ГК РФ произошла перемена кредитора в обязательстве. Ответчик данный факт не оспаривал, возражая лишь против суммы задолженности. Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции не учел, что размер задолженности К.Р.Н. по оплате жилья и коммунальных услуг возник, в том числе за период работы ООО <...> как управляющей организации.

На основании определения судьи Челябинского областного суда Терюшовой О.Н. от 28 февраля 2007 года гражданское дело передано для рассмотрения по существу в президиум Челябинского областного суда.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив мотивы надзорной жалобы и определения о передаче дела в суд надзорной инстанции, Президиум считает, что апелляционное решение суда подлежит отмене.

Отменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции исходил из того, что задолженность по коммунальным услугам образовалась перед МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи". ООО <...> не имеет права на обращение с иском о взыскании такой задолженности, поскольку согласно Уставу общества оно, в силу ст. 58 ГК РФ, не является правопреемником МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи".

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не учел, что в силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов гражданского дела следует, что представитель истца в суде апелляционной инстанции настаивал на иске, ссылаясь на наличие соглашения о передаче ему от МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи" дебиторской и кредиторской задолженности. Ответчица К.Р.Н., возражая против иска, указывала лишь на то, что размер задолженности определен неверно.

Представителем истца в суд апелляционной инстанции предоставлены: Постановление Главы Катав-Ивановского муниципального района от 13 мая 2005 года N 295, в соответствии с которым ООО <...> является управляющей организацией на территории Катав-Ивановского муниципального района в сфере ЖКХ с 1 мая 2005 года. ООО <...> переданы все статьи бухгалтерского баланса по состоянию на 1 июня 2005 года, связанные с управлением жилищным фондом. 1 июня 2005 года между МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи" и истцом заключено соглашение о передаче дебиторской и кредиторской задолженности, в соответствии с п. 2.3 которого истец обязуется принять исполнение от должников и исполнить обязательства перед другими лицами за МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи".

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не вынес на обсуждение вопрос о правовой природе указанных соглашений, о том, подтверждают ли предоставленные суду апелляционной инстанции доказательства переход права требовать исполнения обязательства по уплате коммунальных услуг от кредитора МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи" к истцу, поскольку в силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

С учетом изложенного выше, решение суда апелляционной инстанции об отмене решения мирового судьи и об отказе в иске в связи с отсутствием у истца права требовать взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг нельзя признать законным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не учел, что задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 6077 руб. 07 коп. определена истцом по состоянию на 28 февраля 2006 года, в том числе и за период работы ООО <...> как управляющей организации с 1 мая 2005 года.

Ответчица К.Р.Н., возражая против иска, указывала лишь на то, что размер задолженности определен неверно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Отменить апелляционное решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 15 сентября 2006 года.

Гражданское дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

А.Г.КУНЫШЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2021