Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 1998 г. по делу N 44у-118

 

 

Приговором Ленинского районного суда г. Иванова от 8 октября 1996 года гр-н К. осужден по ст. 145 ч. 1 УК РСФСР на 1 год лишения свободы, по ст. 145 ч. 2 УК РСФСР на 4 года лишения свободы без конфискации имущества.

На основании ст. 40 ч. 1 УК РСФСР по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без конфискации имущества, с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии общего режима.

Постановлено взыскать с гр-на К. в пользу гр-ки В. 70000 рублей за причиненный ущерб.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В протесте поставлен вопрос об изменении приговора.

Президиум Ивановского областного суда

 

установил:

 

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Иванова от 20 октября 1997 года приговор в отношении гр-на К. изменен: действия гр-на К. постановлено квалифицировать по ст. ст. 161 ч. 1 и 161 ч. 2 п. "б" УК РФ, исключено из приговора указание на отягчающее ответственность обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Гр-н К. признан виновным в открытом хищении чужого имущества (грабеж) и в открытом хищении чужого имущества (грабеж), совершенном повторно.

Преступления, как указано в приговоре, совершены им в гор. Иванове при следующих обстоятельствах.

5 июля 1996 года около 24 часов гр-н К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на ул. Куконковых около дома 90, с целью хищения сорвал с плеча гр-ки В. сумку стоимостью 75 тыс. рублей, в которой находились часы, зонт, косметичка и другое имущество, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 275000 рублей, и с похищенным скрылся.

Он же, 9 июля 1996 года, вновь находясь около 10 часов у того же дома в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения вырвал из рук гр-ки З. сумку стоимостью 72000 рублей, в которой находились деньги в сумме 325000 рублей и другое имущество, а всего на общую сумму 413000 рублей.

Виновным себя в судебном заседании гр-н К. фактически признал полностью, не оспаривая обстоятельств совершения грабежа, совершенного им 5 июля 1996 года, заявил, что 9 июля 1996 года он действительно вырвал из рук потерпевшей гр-ки З. сумку, убежал от женщины, но не успел посмотреть, что находится в сумке, так как его догнали незнакомые мужчины и отобрали сумку, а его задержали (л. д. 115 - 116).

Потерпевшая гр-ка З. подтвердила в суде, что когда гр-н К. вырвал у нее сумку, она закричала, то за ним побежали несколько мужчин, которые догнали гр-на К. недалеко от места ограбления, отобрали у него сумку, а его задержали. Все похищенное ей было возвращено (л. д. 118 - 119).

Орган следствия и суд действия гр-на К. по эпизоду от 9 июля 1996 года квалифицировали как оконченное преступление. Однако с этим нельзя согласиться.

Хищение, согласно действующему законодательству, признается оконченным преступлением с момента фактического изъятия имущества и наличия у виновного реальной возможности распоряжаться или пользоваться им по своему усмотрению как своим собственным. Отсутствие у субъекта реальной возможности распоряжаться или пользоваться похищенным исключает состав оконченного хищения. В подобных случаях преступные действия виновного надлежит квалифицировать как покушение на хищение чужого имущества.

Поэтому действия гр-на К. по эпизоду от 9 июля 1996 года должны квалифицироваться как покушение на грабеж чужого имущества, совершенный повторно, то есть по ст. ст. 30 и 161 ч. 2 п. "б" УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что завладев сумкой потерпевшей, гр-н К. не смог распорядиться имуществом потерпевшей.

Наказание, назначенное гр-ну К., соразмерно содеянному им, данным, характеризующим его личность, и, несмотря на изменение квалификации по одному эпизоду обвинения, смягчению не подлежит, поскольку не является чрезмерно суровым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379 УПК РСФСР, президиум Ивановского областного суда

 

постановил:

 

Приговор Ленинского районного суда г. Иванова от 8 октября 1996 года и постановление судьи Ленинского районного суда от 20 октября 1997 года в отношении гр-на К. изменить: переквалифицировать его действия со ст. 161 ч. 2 п. "б" УК РФ на ст. ст. 30 и 161 ч. 2 п. "б" УК РФ с назначением наказания в виде 4 лет лишения свободы без конфискации имущества.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 1 и 30, 161 ч. 2 п. "б" УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить гр-ну К. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии общего режима без конфискации имущества.

В остальной части приговор и постановление оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2021