Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2002 года

 

Надзорное производство N 4у-2002-2931

 

Судья: Сергеева Т.А.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Вяткина Ф.М., членов Кунышева А.Г., Сыскова В.Л., Балакиной Н.В., с участием прокурора Брагина А.И.

рассмотрел в заседании уголовное дело по протесту и.о. Председателя областного суда на приговор Ашинского городского суда Челябинской области от 11 марта 1999 года, которым

С.С., <...>, ранее судимый: 11 октября 1994 года Октябрьским районным судом города Екатеринбурга по ст. 207 и ч. 2 ст. 145 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы. Освободился 14 февраля 1997 года по отбытию срока наказания;

осужден по п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 3 ноября 1998 года.

Этим же приговором осуждены М.А. и С.А., протест в отношении которых не вносится.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Хлызовой Г.А., заключение прокурора, полагавшего, что протест подлежит удовлетворению, Президиум

УСТАНОВИЛ:

 

С.С., ранее судимый, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, по предварительному сговору с М.А. с целью хищения чужого имущества, незаконно проникли в квартиру К.В., в которой в это время находились малолетние дети. Стали требовать у детей спиртные напитки и деньги. Находясь на кухне с малолетними К.В. и Р.М., С.С., взяв со стола нож и используя его в качестве оружия, нанес К.В. 2 удара по голове, причинив побои, сопровождая свои действия требованием спиртного и денег, угрожал при этом убийством. Угрозы воспринимались детьми как реальные. М.А. в это время находился в другой комнате и действий С.С. не видел.

Из квартиры С.С. и М.А. похитили имущество на сумму 1922 рубля, что является для потерпевшей К.В. значительным ущербом.

Действия М.А. по данному эпизоду квалифицированы п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В протесте в порядке надзора поставлен вопрос об изменении приговора в виду неправильного применения уголовного закона.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы протеста, Президиум находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Вывод суда о совершении разбойного нападения С.С. по предварительному сговору с М.А. противоречит доказательствам по делу. Из показаний осужденных не следует, что между ними был предварительный сговор на применение ножа в отношении лиц, находившихся в квартире и сговором не охватывались угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья К.В. В действиях С.С. имеет место эксцесс исполнителя, в связи с чем действия М.А. были квалифицированы судом как грабеж.

В связи с изложенным, из обвинения С.С. подлежит исключению п. "а" ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Поскольку срок наказания назначен С.С. с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ - минимальный, а оснований для применения ст. 64 УК РФ нет, наказание снижению не подлежит.

Руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

 

Приговор Ашинского городского суда Челябинской области от 11 марта 1999 года в отношении С.С. изменить: исключить п. "а" ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Считать С.С. осужденным по п. "б, в, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

 

Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2021