Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2002 года

 

Надзорное производство N 4у-2002-1058

 

Судья: Дюсенбаев К.Ж.

Председательствующий: Лысенко С.Т.

Судьи: Скрябин А.Н.,

Докладчик: Ш.П.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе председательствующего Кунышева А.Г., членов Президиума Фединой Г.А., Сыскова В.Л., Балакиной Н.В., с участием и.о. прокурора области Чеурина П.В.

рассмотрел уголовное дело по протесту Председателя областного суда на приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 21 ноября 2001 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 28 февраля 2002 года в отношении

Ч.А., <...>, ранее не судимого, осужденного по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "а, г, д" УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 213 ч. 2 п. "б" УК РФ к 2 годам лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года с возложением обязанностей периодически являться в орган, ведающий исполнением наказания, не менять без уведомления указанного органа места жительства, учебы, продолжить учебу, не посещать кафе, рестораны, бары, дискотеки и другие увеселительные заведения после 21 часа.

Ч.Б., <...>, ранее не судимого, осужденного по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "а, г, д" УК РФ к 3 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года с возложением тех же обязанностей.

Определением судебной коллегии приговор оставлен без изменения, жалобы осужденных оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Зайдуллиной А.Н. об обстоятельствах дела, выступление адвоката, согласившегося с доводами протеста, заключение прокурора, полагавшего протест удовлетворить, Президиум

УСТАНОВИЛ:

 

Приговором Ч.А. и Ч.Б. признаны виновными в покушении на грабеж, совершенный по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с причинением значительного ущерба. Ч.А., кроме того, признан виновным в совершении хулиганства, связанного с сопротивлением иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка и пресекающему нарушение общественного порядка.

Преступления, как указано в приговоре, совершены 5 июня 2001 года при следующих обстоятельствах.

Около 3 часов ночи братья Ч.А. и Ч.Б., вступив в сговор на открытое хищение чужого имущества, у питьевого центра (кафе) "Атлант" подошли к ранее не знакомому Ш.А. Применяя не опасное для жизни и здоровья насилие для подавления воли Ш.А. к сопротивлению, Ч.А. нанес удар ногой по ноге Ш.А., от которого тот упал на землю, после чего Ч.А. и Ч.Б. открыто похитили у Ш.А. кожаную куртку стоимостью 4000 рублей и находящиеся в ней деньги в сумме 120 рублей, пачку сигарет стоимостью 20 рублей, 4 ключа, не представляющие материальной ценности. Затем с целью удержания похищенного Ч-вы совместно нанесли Ш.А., оказывающему сопротивление и желающему вернуть похищенное, не менее пяти ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив побои. Когда к Ч-вым подошел охранник кафе П.Б. и пытался пресечь их преступные действия, они, удерживая похищенное имущество, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесли П.Б. не менее двух ударов руками и ногами по телу каждый. В результате хищения Ш.А. был причинен значительный ущерб.

Сразу же после совершения указанных действий Ч.А., действуя самостоятельно, зашел на территорию вышеназванного кафе, где, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, беспричинно схватил продавца М.В. за воротник верхней одежды и стал вытаскивать ее из-за стойки, выражаясь нецензурной бранью. В это время П.Б., находившийся при исполнении своих служебных обязанностей по охране порядка в кафе, пресекая преступные действия Ч.А., оттолкнул его от стойки. Ч.А., продолжая хулиганские действия, перевернул пластмассовый стол стоимостью 400 рублей, повредив его, затем схватил пластмассовый стул стоимостью 200 рублей и нанес им удар П.Б. по руке, отчего стул сломался. Действия Ч.А. были пресечены П.Б. и сотрудниками милиции. Преступлением питьевому центру "Атлант" был причинен материальный ущерб на сумму 600 рублей.

В протесте в порядке надзора поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных решений ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Президиум находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд в соответствии с требованиями закона должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты.

В судебном заседании осужденный Ч.А. вину признал частично. Отрицая совершение грабежа, Ч.А. показал, что в кафе между ним и Ш.А. произошел словесный конфликт, после чего он затеял драку, в ходе которой его ударили по голове, он потерял сознание, когда очнулся, обнаружил на себе чужую куртку.

Ч.Б. вину не признал и показал, что, ожидая брата, зашедшего в кафе, увидел там драку, в которой участвовал брат, пришел ему на помощь. Его и брата избили Ш.А. и П.Б. Уйдя из кафе, Ч.Б. вскоре вернулся туда с работником милиции, на брате была надета чужая куртка. Ни брат, ни он возле кафе на Ш.А. не нападали, куртку не похищали.

На предварительном следствии осужденные, кроме того, поясняли, что во время драки прозвучали хлопки, похожие на выстрелы, все обнаруженные у них телесные повреждения были получены в ходе указанных событий.

Отвергая показания осужденных, суд указал, что они опровергаются последовательными и согласующимися показаниями потерпевших Ш.А., П.Б., М.В., свидетелей, протоколом изъятия куртки и другими письменными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Между тем, суд оставил без всякого внимания заключения судебно - медицинского эксперта о наличии у Ч.А. телесных повреждений в виде слепых огнестрельных ранений мягких тканей лица, головы, а также ушибов головы, сопровождавшихся кровоподтеком, ссадинами лица, сотрясением головного мозга, у Ч.Б. - телесных повреждений в виде ран мягких тканей левой кисти (л.д. 117, 119), тогда как оценка данных заключений могла повлиять на оценку показаний осужденных и, следовательно, на оценку взятых за основу доказательств.

Выводы суда о том, что показания потерпевших, свидетелей последовательны и согласуются, не основаны на их всесторонней и полной проверке и потому являются преждевременными.

Так, из показаний потерпевших Ш.А. и П.Б., а также находившихся в кафе свидетелей С.Е., К.Г. следует, что осужденные напали на Ш.А. в нескольких метрах от кафе, непосредственно в кафе действия Ч.А. были совершены в отношении М.В. и П.Б., в это время Ш.А. в кафе не заходил. О происшедшем в кафе потерпевшая М.В. в судебном заседании дала аналогичные показания.

Однако на л.д. 25 имеются показания потерпевшей М.В., данные на предварительном следствии, где она показывала о том, что конфликт и драка между осужденными и Ш.А. произошли в кафе, П.Б. получил удар стулом по руке, разнимая дерущихся.

Учитывая показания осужденных, которые настаивают на том, что все происходило в кафе, возле него они никаких противоправных действий не совершали, следует признать, что имеющиеся в показаниях потерпевшей М.В. противоречия касаются существенных обстоятельств дела и подлежали устранению, что судом сделано не было.

Также не устранены противоречия в показаниях потерпевшего Ш.А. и потерпевшего П.Б., свидетелей С.Е., К.Г. относительно нахождения Ш.Б. в кафе до встречи с Черняевыми.

Указанные недостатки судебного разбирательства ставят под сомнение изложенные в приговоре выводы суда, в связи с чем приговор и кассационное определение не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене на основании ст. 380 УПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду надлежит принять меры к полному и всестороннему исследованию и проверке собранных по делу доказательств, дав им оценку, решить вопрос о виновности либо невиновности Ч.Б. в инкриминируемых деяниях.

Руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

 

Приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 21 ноября 2001 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 28 февраля 2002 года в отношении Ч.А. и Ч.Б. отменить. Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

 

Председательствующий: А.Г.КУНЫШЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2021