Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МИРОВОЙ СУДЬЯ СУДЕБНОГО УЧАСТКА N 2

ХОЛМОГОРСКОГО РАЙОНА АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Дело N 2-589 5 января 2003 года

РЕШЕНИЕ

 

Истец обратился в суд с иском о защите прав потребителей. Свои исковые требования мотивирует тем, что 13 сентября 2002 года по месту его жительства - в кв. ... д. ... д. Мыза Емецкой сельской администрации Холмогорского района Архангельской области в 11 час. 50 мин. у него вышел из строя телевизор. Вызвав электриков Холмогорских электрических сетей, те обнаружили неисправность в силовом щите, однако неисправность устранять не стали, мотивировав тем, что щит принадлежит Емецкой сельской администрации. Вызванный электрик, работающий в Емецкой сельской администрации, устранил неисправность. В результате неисправности, происшедшей в силовом щите, у него вышел из строя принадлежащий ему телевизор, за ремонт которого он произвел выплату в сумме 712 рублей. Истец обращался с претензией к Емецкой сельской администрации о выплате данной суммы либо обращении ее в счет коммунальных услуг, но получил отказ. Просит взыскать указанную сумму с ответчика.

В судебное заседание истец не прибыл, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Представитель Емецкой сельской администрации - заведующий юридическим отделением администрации муниципального образования "Холмогорский район" Д. с предъявленным иском не согласился и показал, что силовой щит находится на обслуживании Емецкой сельской администрации, однако согласно акту комиссии плохой контакт нулевого провода в щите не является причиной перегорания электрооборудования.

Представитель привлеченного судом в качестве второго ответчика - начальник Холмогорских районных электрических сетей филиала "Архангельские электрические сети" ОАО "Архэнерго" В. с предъявленным иском согласен, т.к. силовой щит находится на обслуживании Емецкой сельской администрации и она должна отвечать за причиненный ущерб. 13 сентября 2002 года был вызов в д. ... д. Мыза Холмогорского района, однако неисправность бригада устранять не стала, т.к. обслуживание щита не входит в ее компетенцию. Они обслуживают линию электропередач только до стены здания, а щит находится в подъезде дома. При выезде они замерили напряжение электросети перед силовым щитом: перепада напряжения не было зафиксировано. 13 сентября 2002 года всплесков повышения электроэнергии и других неисправностей на электросетях зафиксировано не было. Кроме вызова в дом ..., других вызовов не было, что подтверждает исправность линии электропередач, ими обслуживаемой, и подтверждает вину Емецкой сельской администрации.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица - начальник ГУ "Архгосэнергонадзор" П. суду показал, что плохой контакт нулевого провода может быть причиной повышения напряжения и причиной выхода из строя бытовой техники. Так как в Холмогорских электрических сетях не зафиксировано аварий на линии, то наиболее вероятная причина - в неисправности силового щита либо внутридомовой проводки, т.е. объектов, обслуживаемых Емецкой сельской администрацией.

Свидетель К. суду показал, что, работая электриком в Емецкой сельской администрации, в сентябре он по вызову приходил в дом ... д. Мыза Холмогорского района, где обнаружил неисправность в силовом щите: обгорел контакт нулевого провода. Он устранил неисправность. На следующий день данный силовой щит осматривали с межведомственной комиссией.

Свидетель Б. суду показал, что он был в составе комиссии. Комиссия производила замер напряжения на распределительном щите. При отключении нулевого провода напряжение не изменялось. Однако при подгорании (плохом контакте) возможен был перекос фаз и, как следствие, кратковременное повышение напряжения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг" (п. 1.5) исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информации об услугах, предоставляемых исполнителем.

Потребительские свойства и режим предоставления услуг должны соответствовать установленным нормам: по электроснабжению - параметрам электрической энергии по действующему стандарту.

Пункты 4.1 и 4.2 - потребитель имеет право: требовать от исполнителя возмещения в полном объеме убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу вследствие недостатков в предоставлении услуг, а также морального вреда в размере и порядке, определяемых в соответствии с законодательством РФ.

Пункт 6.5 - исполнитель несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, в полном объеме.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Из представленных суду документов следует, что 13 сентября 2002 года в кв. ... д. ... д. Мыза с. Емецк Холмогорского района Архангельской области из-за неисправности в силовом щите, принадлежащем и обслуживаемом Емецкой сельской администрацией муниципального образования "Холмогорский район", произошло перенапряжение. Несмотря на то, что в акте межведомственной комиссии указано, что плохой контакт нулевого провода причиной перегорания электропроводки не является, суд принимает во внимание, что обследование происходило после устранения неисправности. Кроме того, суд принимает во внимание, что в Холмогорских электрических сетях не было зафиксировано повышения напряжения, а также тот факт, что от других жильцов дома и деревни не поступило жалоб на некачественное предоставление данной услуги, что косвенно подтверждает неисправность данного силового щита. В результате перенапряжения у Л. вышел из строя телевизор. Данный телевизор был обследован телемастером. При обследовании было подтверждено, что телевизор вышел из строя вследствие повышения напряжения в электросети, стоимость восстановительного ремонта составила 712 рублей (л.д. 9). Стоимость ремонта подтверждается также квитанцией на сумму 712 руб. (л.д. 7).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт повышения напряжения в электросети 13 сентября 2002 года, что привело к повреждению телевизора, принадлежащего Л. Поэтому суд считает необходимым взыскать за причиненный ущерб в полном объеме в соответствии с представленной квитанцией о стоимости ремонта в сумме 712 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 191 - 197, 203 ГПК РСФСР, суд

 

решил:

 

Взыскать с Емецкой сельской администрации муниципального образования "Холмогорский район" в пользу Л. в счет возмещения причиненного ущерба 712 рублей.

Взыскать с Емецкой сельской администрации МО "Холмогорский район" государственную пошлину в районный бюджет в размере 35 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Холмогорский районный суд в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы мировому судье.

 

Мировой судья

Н.Н.МИХАЙЛОВ

 

 

 

 

 

ХОЛМОГОРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Дело N 2а-11 10 февраля 2003 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

 

Л. обратился с иском о защите прав потребителей. Просит взыскать с Емецкой сельской администрации ущерб, причиненный повреждением телевизора, за ремонт которого он уплатил 712 рублей. Свои требования мотивирует тем, что повреждение данной вещи произошло из-за неисправности в силовом щите, расположенном в доме, где он проживает.

Рассмотрев дело, мировой суд постановил вышеуказанное решение, на которое ответчик подал апелляционную жалобу. В которой просит отменить решение мирового судьи, так как Емецкая сельская администрация не является поставщиком электроэнергии, в связи с чем не может влиять на качество поставляемой электроэнергии, и поэтому Емецкая сельская администрация в качестве ответчика не может быть привлечена, кроме того, по делу не привлечен соответствующий ответчик, а именно ОАО "Архэнерго".

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Емецкой сельской администрации К., привлеченного в качестве третьего лица начальника Холмогорских электросетей В., привлеченного в качестве третьего лица представителя ГУ "Архэнергонадзор" П., суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как пояснил представитель Емецкой сельской администрации К., электроприборы вышли из строя в результате некачественно поставленной электроэнергии. Емецкая сельская администрация электроэнергию не вырабатывает и не поставляет. Поэтому не могла поставить некачественную электроэнергию.

Как установлено в ходе судебного заседания, электролинии, принадлежащие ОАО "Архэнерго", заканчиваются на стене дома, на изоляторах. Далее до квартиры истцов электроэнергия поставляется по внутридомовой линии, которая принадлежит Емецкой сельской администрации, обслуживанием которой она и занимается. Что подтверждается, кроме показаний сторон, представленными документами, именно справкой о том, что согласно эксплуатационному соглашению балансовая принадлежность линии заканчивается на изоляторах ввода на стене здания д. ... д. Мыза, подъезда ... (л.д. 61), эксплуатационным соглашением (л.д. 59, 60).

Хотя представитель ответчика и заявил, что повышенное напряжение в сети было допущено по вине ОАО "Архэнерго", так как они являются как производителями, так и поставщиками электроэнергии, однако данные доводы ответчика ничем не подтверждаются и опровергаются выпиской из оперативного журнала ОВБ Емецкого участка о том, что 13 сентября 2003 года был вызов из дома ... д. Мыза, повышение в принадлежащих им сетях не обнаружил (л.д. 75). Напротив, истцы утверждают, что повышение напряжения произошло из-за неисправности силового щита, находящегося внутри дома и находящегося на балансе и обслуживании Емецкой сельской администрации. Факт неисправности электрощита подтверждается как актом обследования щита, согласно которому при осмотре обнаружен плохой контакт нулевого провода (л.д. 6), так подтверждается и показаниями К., данными в судебном заседании 5 января 2003 года и оглашенными в судебном заседании (л.д. 30), из которых следует, что он работает в должности электрика и в сентябре 2002 года по вызову жильцов он ходил в дом ... д. Мыза, где обнаружил неисправность в силовом щите, а именно отгорание нулевого провода, после чего устранил данную неисправность.

Истец обращался к главе Емецкой сельской администрации с заявлением с просьбой возместить ущерб (л.д. 8, 9). Размер ущерба подтверждается квитанцией на ремонт телевизора (л.д. 7) и справкой радиомеханика (л.д. 10, 11).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что 13 сентября 2002 года произошло повреждение электроприборов в квартирах ... и ... дома ... д. Мыза Емецкой сельской администрации. Одновременно была зафиксирована неисправность в электрощите внутридомовой сети, находящейся на балансе Емецкой сельской администрации, в результате которой и произошло повышение напряжения, так как повышения в электросети, принадлежащей ОАО "Архэнерго", не зафиксировано и повышения напряжения в соседних домах также не зафиксировано.

В соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг" (п. 1.5) исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информации об услугах, предоставляемых исполнителем. По электроснабжению - параметрам электрической энергии по действующему стандарту.

Пункт 4.1.2 - потребитель имеет право: требовать от исполнителя возмещения в полном объеме убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу вследствие недостатков в предоставлении услуг, а также морального вреда в размере и порядке, определяемом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 6.5 - исполнитель несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в полном объеме, а также за моральный вред в размере и порядке, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Таким образом, причиненный истцу ущерб подлежит взысканию согласно представленным квитанциям.

Что касается заявления представителя ответчика о том, что решение подлежит отмене в связи с тем, что не привлечено в качестве ответчика ОАО "Архэнерго", то в соответствии со ст. 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

Учитывая, что юридически значимые обстоятельства определены и установлены судом правильно, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, суд

 

определил:

 

Решение мирового судьи судебного участка N 2 Холмогорского района от 5 января 2003 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение в кассационном порядке не обжалуется.

 

Председательствующий

Ю.И.КРАПИВИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2021