Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2003 года

 

Надзорное производство N 4у-2003-141

 

Судья: Штрауб О.В.

Председательствующий: Стерляхина В.В.

Докладчик: Косенкова Ю.А.

Судья: Колпакова С.В.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Вяткина Ф.М., и членов Президиума Фединой Г.А., Сыскова В.Л., Савик Л.Н.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе защитника Черниной С.М. на приговор Калининского районного суда города Челябинска от 27 мая 2000 года, которым

Ш.Е., <...>, несудимый, осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ст. 125-1 ч. 1 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы и на основании ст. 40 ч. 1 УК РСФСР, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

и на определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 14 ноября 2002 года, которым вышеуказанный приговор изменен, отменен в части осуждения по ст. 125-1 ч. 1 УК РФ в связи с истечением срока давности с прекращением производства по делу в этой части, в остальной части тот же приговор оставлен без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Черниной С.М. без удовлетворения.

В надзорной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью виновности осужденного.

Заслушав доклад судьи Челябинского областного суда Скрябина Л.Н., мнения и.о. прокурора Челябинской области Чеурина П.В., защитников Шигаевой М.В. и Бобылевой - С.Н., Президиум

УСТАНОВИЛ:

 

Ш.Е. признан виновным в совершении 6 марта 1996 года похищения потерпевшей К.А., а также в совершении 9 августа 1997 года умышленного убийства С.И.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 14 ноября 2002 года приговор изменен: отменен в части осуждения по ст. 125-1 ч. 1 УК РФ, отменен в связи с истечением срока давности с прекращением производства по делу в этой части, в остальной части тот же приговор оставлен без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Черниной С.М. без удовлетворения.

В надзорной жалобе защитник Чернина С.М. просит приговор отменить и производство по делу прекратить, указывая, что приговор по эпизоду похищения потерпевшей К.А. основан на противоречивых показаниях потерпевшей, не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей О.А. и Ш.Б. по данному эпизоду, уголовное дело по факту похищения К.А. возбуждено с нарушением уголовно - процессуального закона, не опровергнуты доводы осужденного по эпизоду обвинения в совершении умышленного убийства о наличии у него алиби, приговор в части обвинения Ш.Е. в совершении умышленного убийства С.И. основан на показаниях свидетелей И.И., З.З., К.К. и В.В. на предварительном следствии, полученных с нарушением уголовно - процессуального закона, имеются пробелы по установлению мотивов преступления, отысканию орудия убийства. Доводы кассационных жалоб, выдвинутые в защиту Ш.Е., оставлены без должной оценки кассационной инстанцией. Кроме того, при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции вместо осужденного Ш.Е. принимал участие осужденный У.У., в определении кассационной инстанции указано, что в рассмотрении дела принимал участие прокурор Ефименко, в то время как фактически участвовала прокурор Зоткина. Также в судебном заседании принимали участие адвокаты Чернина и Шигаева, что не отражено в определении, их выступления не нашли отражения в определении. Предметом рассмотрения кассационной инстанции явились не все материалы уголовного дела, поскольку в определении не имеется ссылок на конкретные материалы дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, Президиум находит определение судебной коллегии подлежащим отмене, а дело - направлению на новое кассационное рассмотрение.

В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении в обязательном порядке указываются данные о лицах, участвовавших в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, краткое изложение доводов лица, подавшего жалобу, а также возражений других лиц, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции.

Как видно из определения судебной коллегии, оно не соответствует указанным требованиям закона.

В определении указано, что в заседании кассационной инстанции принимал участие и давал объяснения осужденный У.У., прокурор Ефименко Н.А. и не указано, что принимал участие кто-либо из защитников.

Вместе с тем, как следует из учетно - статистической карточки на дело и справки канцелярии областного суда, в рассмотрении дела принимали участие осужденный Ш.Е., прокурор Зоткина Е.Б. и адвокат Чернина С.М.

Кроме того, как видно из приговора, Ш.Е. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 125-1 ч. 1 УК РСФСР, в то время как определением кассационной инстанции приговор отменен в части осуждения Ш.Е. по ст. 125-1 ч. 1 УК РФ.

Указанные нарушения уголовно - процессуального закона свидетельствуют о необходимости отмены определения судебной коллегии и направлении дела на новое кассационное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

 

1. Надзорную жалобу защитника Чернимой С.М. удовлетворить частично.

2. Определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 14 ноября 2002 года в отношении Ш.Е. отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение в ином составе судей.

3. Меру пресечения в отношении осужденного Ш.Е. оставить прежнюю - заключение под стражу.

 

Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2021