Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 1998 г. по делу N 44г-214

 

 

В 1992 г. гр-н С. обратился с иском к гр-ке Н. о признании права собственности на половину паенакопления и разделе квартиры в ЖСК "Заря-2".

Решением Вичугского городского суда от 20.04.92, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам от 09.06.92 иск гр-на С. удовлетворен, постановлено признать право собственности истца на паенакопление в сумме 2993 руб. 60 коп. и выделить ему комнату площадью 12 кв. м. Ответчице выделена комната площадью 17,5 кв. м, признано право собственности на паенакопление в сумме 2641 руб. 29 коп. Подсобные помещения оставлены в общем пользовании. Раздел квартиры произведен в соответствии со ст. 120 ЖК РСФСР.

На основании решения суда гр-н С. получил регистрационное удостоверение <...> о том, что он является собственником 45/100 долей указанной квартиры.

По договору купли-продажи от 12.06.96 гр-н С. продал свою часть квартиры гр-ну Ч.

Не согласившись с определением долей, гр-ка Н. неоднократно обращалась к должностным лицам производственной группы "Госучет" за разъяснениями, но ответа не получала.

12.11.97 подала жалобу в суд на действия указанных лиц, ущемляющих ее права.

17.11.97 судья Махова вынесла определение об отказе в принятии заявления, указав, что жалоба должна быть подана на конкретное должностное лицо. Кроме того, излагалась рекомендация обратиться в суд с иском о признании частично недействительным договора купли-продажи.

Данное судебное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" в суд могут быть обжалованы как единоличные действия государственных служащих, так и коллегиальные действия (решения) государственных органов.

Следовательно, отказ в принятии заявления по вышеуказанным основаниям не является законным.

Кроме того, заявленные гр-кой Н. исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи части квартиры оставлены без удовлетворения. При этом порядок определения принадлежащих сторонам долей квартиры производственной группой ГП "Госучет" предметом рассмотрения судом не является.

Таким образом, доводы жалобы гр-ки Н. остались не проверенными. Результат ее рассмотрения может послужить основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, президиум Ивановского областного суда

 

постановил:

 

Определение Вичугского районного суда от 17.11.97 об отказе в принятии жалобы гр-ки Н. отменить, направить ее для рассмотрения по существу.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2021