ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2003 года

 

Надзорное производство N 44у-2003-829

 

Судья: Савченко А.Н.

Председательствующий: Стерляхина В.В.

Докладчик: Рудинский В.Г.

Судья: Усольцева А.И.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Вяткина Ф.М. и членов Президиума Морозова Б.В., Фединой Г.А., Балакиной Н.В., Савик Л.Н.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе М. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Челябинска от 28 августа 2003 г., которым

М., <...>, не судимый, осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, с лишением права управлять транспортным средством на 3 года, и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 2 октября 2003 г., которым приговор в отношении М. отменен с направлением дела в Советский районный суд г. Челябинска на новое судебное разбирательство в ином составе судей.

Заслушав доклад судьи Челябинского областного суда Смирнова В.П., мнения прокурора Челябинской области Брагина А.И., полагавшего надзорную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, осужденного М., его защитника - адвоката Жихарева Г.А., потерпевшей С.Т. и представителя потерпевшей П.Г., высказавшихся за отмену кассационного определения, изучив материалы уголовного дела, Президиум

УСТАНОВИЛ:

 

М. признан виновным в нарушении 1 августа 2002 г. правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности смерть С.А. и причинение вреда здоровью П.О. средней тяжести.

В надзорной жалобе М. просит отменить приговор и кассационное определение с прекращением дальнейшего производства по делу за отсутствием в его действиях состава преступления.

Настоящая жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 386 УПК РФ при отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществах одних доказательств перед другими и о мере наказания.

Соглашаясь с кассационным представлением и кассационной жалобой потерпевшей С.Т. о том, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного М. наказания, вопреки требованиям ч. 2 ст. 386 УПК РФ суд кассационной инстанции указал в своем определении на доказанность виновности М., перечислил доказательства, подтверждающие обоснованность обвинения, и признал правильной юридическую оценку действий М., данную стороной обвинения и судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение суда второй инстанции нельзя признать законным, в связи с чем, в силу п. 2 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 377 и ч. 1 ст. 409 УПК РФ оно подлежит отмене с направлением дела на новое кассационное рассмотрение.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 407 и ст. 408 УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

 

1. Надзорную жалобу удовлетворить частично.

2. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 2 октября 2003 г. в отношении М., осужденного 28 августа 2003 г. Советским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 264 УК РФ, отменить и направить дело на новое кассационное рассмотрение в ином составе судей.

 

Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН