Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 1999 г. по делу N 44г-69

 

 

Г-ка И. обратилась в Вичугский РОВД с заявлением о выдаче ей лицензии на право приобретения охотничьего гладкоствольного ружья. В удовлетворении ее заявления было отказано.

Обращаясь в суд, она просила обязать начальника отдела милиции выдать ей указанную лицензию. Свои требования мотивировала тем, что Закон "Об оружии" ею не нарушен.

Решением Вичугского районного суда от 25.01.99 заявленные требования удовлетворены.

Президиум находит судебное постановление подлежащим отмене, поскольку вынесено с нарушением норм материального права.

При рассмотрении заявления суд пришел к выводу о том, что отказ в выдаче лицензии является необоснованным. Однако данный вывод ошибочен, и он противоречит материалам дела. В частности, согласно ч. 3 ст. 9 Федерального Закона "Об оружии" в заявлении о выдаче лицензии на приобретение ружья должны быть указаны меры, принятые для обеспечения безопасности и сохранности оружия. В заявлении г-ки И. (материал проверки - л. д. 1) таких сведений нет.

Сотрудники ГОВД в ходе проверки выяснили, что по месту регистрации г-ки И. не принято мер для обеспечения сохранности оружия. Об этом факте свидетельствует рапорт участкового инспектора (м. п. - л. д. 7). Из этого документа также усматривается, что заявительница не сообщила свое фактическое место проживания.

В связи с этим и согласно ч. 4 ст. 9 Закона непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений, а также необеспечение сохранности оружия влечет отказ в выдаче лицензии. Кроме того, в соответствии с п. 7.18 Инструкции о работе органов внутренних дел по контролю за оборотом служебного и гражданского оружия (в редакции Приказов МВД РФ от 21.03.96 N 146, от 25.11.96 N 620) оружие и боеприпасы к нему, принадлежащие гражданам, должны храниться в местах проживания владельца в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему других лиц. Однако из показаний г-ки И. (л. д. 8) не видно, чтобы ею были соблюдены указанные требования в месте проживания, а не по месту регистрации.

При таких обстоятельствах суд необоснованно удовлетворил жалобу г-ки И. на действия должностного лица.

При новом судебном разбирательстве суду следует устранить отмеченные недостатки, тщательно проверить доводы лиц, участвующих в деле, и рассмотреть жалобу в соответствии с Федеральным Законом "Об оружии" и вышеуказанной Инструкцией.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, президиум Ивановского областного суда

 

постановил:

 

Решение Вичугского районного суда от 25.01.99 по жалобе г-ки И. на действия начальника городского отдела внутренних дел отменить.

Дело направить на новое рассмотрение.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2021