ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2008 г. N 44г-253/08

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Яковлевой Т.И., Богословской И.И., Павлюченко М.А., Пономарева А.А., Черкасовой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 15 октября 2008 года дело по иску М. к обществу с ограниченной ответственностью "Алма Тур-СПб" и обществу с ограниченной ответственностью "Берлит Трэвел" о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

на основании надзорной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Алма Тур-СПб" и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Диденко Е.М. от 16 сентября 2008 года о передаче надзорной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Диденко Е.М. и объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Алма Тур-СПб" Б., полномочия которой подтверждены доверенностью от 02.10.2008 года, выданной сроком на один год, М. и представителя общества с ограниченной ответственностью "Берлит Трэвел" К., полномочия которого подтверждены доверенностью от 13.10.2008 года, выданной сроком на три года,

Президиум

 

установил:

 

М. обратилась к мировому судье судебного участка N 178 Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алма Тур-СПб" (далее ООО "Алма Тур-СПб") и обществу с ограниченной ответственностью "Берлит Трэвел" (далее ООО "Берлит Трэвел") о взыскании убытков в размере 43056 рублей и компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что между нею и ООО "Берлит Трэвел" 30 июня 2007 года был заключен договор на оказание туристских услуг, в соответствии с которым она приобрела туристическую путевку стоимостью 43 056 рублей для отдыха в Болгарии в период с 10 июля по 17 июля 2007 года для себя, и своих шестилетнего сына и матери. При прохождении паспортного контроля в аэропорту Пулково-2 ей было отказано в выезде из Российской Федерации, в связи с отсутствием у ее сына заграничного паспорта и отсутствием фотографии сына в ее паспорте. Она полагает, что услуга ответчиками была оказана некачественно, поскольку порядок выезда с территории Российской Федерации не был доведен до ее сведения при заключении договора.

Решением мирового судьи судебного участка N 178 Санкт-Петербурга от 28 января 2008 года в удовлетворении исковых требований М. было отказано.

Апелляционным решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2008 года решение суда первой инстанции от 28.01.2008 года отменено и принято решение о частичном удовлетворении исковых требований. Суд взыскал в пользу истицы в счет возмещения стоимости туристского продукта с "Алма Тур-СПб" 24 171 руб., с ООО "Берлит Трэвел" - 5551 руб. и компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований М. суд отказал. Кроме того, с ООО "Алма Тур-СПб" взысканы в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 825,13 руб. и штраф в размере 12 085,50 руб., с ООО "Берлит Трэвел" - госпошлина в размере 322,04 руб. и штраф в размере 4275,50 руб.

В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 28.07.2008 года, ООО "Алма Тур-СПб" просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06.08.2008 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Гражданское дело N 2-11/08-178 поступило в Санкт-Петербургский городской суд 22.08.2008 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2008 года надзорная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Санкт-Петербургского городского суда.

В соответствии с требованиями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования, Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга исходил из положений статей 1, 9, 10 и 14 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (действующего в редакции Федерального закона от 05.02.2007 года N 12-ФЗ), обоснованно указав, что в соответствии с положениями статьи 14 указанного Закона при заключении договора о реализации туристского продукта туроператор, турагент обязаны предоставить туристу достоверную информацию о таможенных, пограничных, медицинских, санитарно-эпидемиологических и иных правилах в объеме, необходимом для совершения путешествия. Суд указал, что ответчики не доказали доведение до истицы информации о порядке выезда с территории Российской Федерации.

При распределении бремени ответственности перед истицей между соответчиками суд исходил из полученных ими от истицы денежных сумм.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, изучив надзорную жалобу ООО "Алма Тур-СПб", проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, находит решение суда апелляционной инстанции в части взыскания денежных средств с ООО "Алма Тур-СПб" подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 6 статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Абзацем 8 указанной статьи предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом пунктом 4 статьи 1005 указанного Кодекса установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Закона об основах туристской деятельности.

Из оценки совокупности приведенных норм следует, что положения статьи 9 Закона об основах туристской деятельности не исключают ответственности турагентов. Из смысла положений абзаца 11 указанной статьи следует, что претензии туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта могут предъявляться туроператору и турагенту. Кроме того, согласно положениям абзаца 13 указанной статьи в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом и иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Причем, исходя из смысла нормы, установленной пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования обязательны к исполнению и туроператорами, и турагентами.

К спорным правоотношениям применяется также Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Истица в судебном заседании президиума Санкт-Петербургского городского суда пояснила, что считает ответственным за нарушение ее прав турагента - ООО "Берлит Трэвел", и просила взыскать с него убытки, причиненные ей в связи с неисполнением обязанности по предоставлению необходимой и достоверной информации.

Между ООО "Алма Тур-СПб" и ООО "Берлит Трэвел" 20 апреля 2007 года заключено агентское соглашение N 10-07/01 о реализации туристского продукта, статьей 1 которого предусмотрено, что ООО "Алма Тур-СПб" (принципал) предоставляет ООО "Берлит Трэвел" (турагент) права на комплексы туристских услуг в области международного туризма, оказываемых вне территории Российской Федерации, и поручает турагенту их реализацию посредством реализации турпутевок и оформления требуемых сопроводительных документов на условиях договора.

Турагент, принимая указанное выше поручение к исполнению, действует от своего имени, но в интересах и за счет принципала в соответствии с полномочиями, установленными договором. Турагент приобретает права и становится обязанным по всем сделкам, совершенным им от своего имени с третьими лицами во исполнение договора, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Также пунктом 8.6 указанного выше агентского соглашения предусмотрено, что принципал не несет ответственности в случае возникновения проблем у туристов, турпродукт которым реализован турагентом, при прохождении паспортного и таможенного контроля (л.д. 17,22).

Указанное выше агентское соглашение заключено в соответствии со статьей 10 Закона "О защите прав потребителя", статьей 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и с абзацем 2 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В связи с указанными положениями закона и агентским соглашением от 20.04.2007 года ответственность за исполнение всех обязательств перед истицей должна быть возложена на ООО "Берлит Трэвел", в связи с чем возложение частичной ответственности на ООО "Алма Тур-СПб" совершено судом на основании неправильного применения норм материального права.

При таких обстоятельствах решение суда апелляционной инстанции в части возложения ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств перед истицей на ООО "Алма Тур-СПб" подлежит отмене. Поскольку судом апелляционной инстанции допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, президиум полагает возможным принять новое решение об отказе в иске к ООО "Алма Тур-СПб".

В части возложения ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств на ООО "Берлит Трэвел" решение суда апелляционной инстанции следует изменить и возложить на указанного ответчика ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств перед истицей в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Президиум

 

постановил:

 

апелляционное решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2008 года в части взыскания в пользу М. в счет возмещения стоимости туристского продукта с общества с ограниченной ответственностью "Алма Тур-СПб" 24 171 рублей и государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 825,13 руб., а также штрафа в размере 12 085,50 руб. отменить, в удовлетворении исковых требований М. к обществу с ограниченной ответственностью "Алма Тур-СПб" о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда отказать.

Апелляционное решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2008 года в остальной части изменить и резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции: взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Берлит Трэвел" в пользу М. в счет стоимости туристского продукта 29 722 руб., а также взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Берлит Трэвел" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1147,17 рубля и штраф в доход государства в размере 16361 рублей.

 

Председатель:

ЕПИФАНОВА В.Н.