Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2008 г. по делу N 22-2681/2008

 

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда

в составе:

председательствующего Остроумова А.Б.

судей Кощеевой Н.А., Ситниковой Л.М.

рассмотрела в судебном заседании от 27 октября 2008 года кассационную жалобу осужденного А. на приговор Федерального суда общей юрисдикции Октябрьского района г. Новосибирска от 18 марта 2008 года, которым А., не имеющего судимости

осужден по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 18 марта 2008 года.

По приговору суда А. признан виновным в краже из дачного домика N 000 садового общества "000" имущества, принадлежащего С., на общую сумму 5 100 рублей, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в начале ноября 2007 года на территории Октябрьского района г. Новосибирска при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании А. вину в совершении преступления признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кощеевой Н.А., объяснения А., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Валовой Е.А. полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах осужденный А. не согласен с приговором суда, поскольку государственный обвинитель, просил о назначении ему наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, а суд необоснованно назначил 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Также просит учесть его возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении А. было рассмотрено в порядке особого производства, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Действия А. правильно квалифицированы судом по п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по указанным в приговоре квалифицирующим признакам.

Наказание назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела.

Как видно из материалов дела, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при решении вопроса о виде и размере наказания судом были выполнены требования, как вышеуказанного уголовного закона, так и соблюдены положения главы 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции, решая вопрос о виде и размере наказания А., в соответствии законом, как того требуют ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учел не только характер и степень общественной опасности содеянного им, но и принял во внимание данные о его личности, невозмещение им ущерба, что он не работает, а также все обстоятельства, смягчающие наказание: признание им своей вины, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, о чем указывает осужденный в жалобе.

Согласно ст. 29 УПК РФ только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание, а потому суд не связан с позицией государственного обвинителя о мере наказания, о чем указывает А. в жалобе.

Отбывание наказания в колонии общего режима А. назначено с соблюдением требований ч. 1 ст. 58 УК РФ и является правильным.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 73 и ст. 64 УК РФ надлежащим образом обоснованы и мотивированы в приговоре.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы осужденного из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Федерального суда общей юрисдикции Октябрьского района г. Новосибирска от 18 марта 2008 года в отношении А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного А. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2021