САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2009 г. N 33-2177/2009
Судья: Головкина Л.А.
Судебная коллегия
по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Пошурковой Е.В.
судей Семенова О.А.
и Витушкиной Е.А.
с участием
прокурора Грабленкова Р.Ю.
рассмотрела
в открытом судебном заседании 17 февраля 2009 года дело по кассационной жалобе
Г. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля
2009 года по гражданскому делу N 2-772/09 по иску Г. к Окружной избирательной
комиссии N 4 Муниципального образования Полюстрово об обязании принять к
рассмотрению документы, необходимые для регистрации кандидатом в депутаты,
Заслушав
доклад судьи Витушкиной Е.А., объяснения Г., настаивавшей на доводах
кассационной жалобы, представителей Окружной избирательной комиссии N 4
Муниципального образования Полюстрово - председателя Избирательной комиссии
Муниципального образования Полюстрово А. и К., действующего на основании
доверенности от 29.01.2009 года, выданной сроком до 31.12.2009 года,
возражавших против доводов кассационной жалобы, прокурора Санкт-Петербургской
городской прокуратуры Грабленкова Р.Ю., находившего решение районного суда
законным и обоснованным, -
судебная коллегия
по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Г. обратилась в суд
с иском к Окружной избирательной комиссии N 4 Муниципального образования
Полюстрово (далее ОИК) об обязании принять к рассмотрению документы Г.,
необходимые для регистрации ее кандидатом в депутаты Муниципального совета
внутригородского Муниципального образования муниципального округа Полюстрово по
избирательному округу N 4.
В
обоснование заявленного иска Г. указывает на то, что 17.01.2009 года Г.
уведомила ОИК о своем выдвижении в качестве кандидата в депутаты Муниципального
совета внутригородского Муниципального образования муниципального округа
Полюстрово по избирательному округу N 4, при этом представила первичные
документы, предусмотренные п. 3 ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от 14.11.2008
года N 681-118 "О выборах депутатов Муниципальных советов внутригородских
Муниципальных образований
Санкт-Петербурга", а именно, заявление о выдвижении в депутаты, сведения о
доходах и имуществе (декларацию), копию документа об образовании, копию
паспорта. Документы были приняты ОИК, истице дали разрешение на открытие
избирательного счета. 19.01.2009 года истица донесла копию свидетельства о
расторжении брака. 20.01.2009 года истица донесла в ОИК справку об открытии
избирательного счета. В период с 20 по 22 января 2009 года
истица собирала подписи избирателей в свою поддержку и иные документы в
соответствии с требованиями п. 3 ст. 25 указанного Закона. 23.01.2009 года
около 12 часов 45 минут истица пришла в помещение ОИК для сдачи недостающих
вторичных документов, требующихся для принятия ОИК решения о регистрации ее
кандидатом, а именно, подписных листов, нотариально заверенных сведений
о сборщике подписей, финансового отчета, протокола о сборе подписей, формы
учета поступления и расходования денежных средств. Режим работы ОИК 23.01.2009
года установлен с 13 часов до 18 часов. Вместе с тем, ОИК приступила к работе в
14 часов 05 минут. В помещении было много людей, желающих попасть каждый в свою
ОИК; образовалась очередь. У Г. создалось впечатление, что большинство стоявших
в очереди людей не являлись кандидатами в депутаты, а специально были
поставлены в очередь, чтобы истица и еще несколько реальных кандидатов не
успели сдать недостающие документы. Члены ОИК не пытались ускорить прием
документов, приглашали вновь пришедших людей без очереди, в 17 часов закрыли
дверь на ключ. В 18 часов 23.01.2009 года ОИК окончила работу, истица не смогла
сдать недостающие документы, после окончания времени работы ОИК ей было
отказано в принятии документов. Время работы ОИК после 18 часов 23.01.2009 года
не продлевалось, несмотря на то, что это был последним днем, когда можно было
представить документы.
Г. полагает, что
из-за неправомерных действий ОИК, выразившихся в воспрепятствовании подачи ею
документов, она была лишена возможности в установленный законом срок подать
документы, в связи с чем просит удовлетворить
заявленные исковые требования.
Решением
Красногвардейского районного суда от 02 февраля 2009 года Г. отказано в
удовлетворении заявленных исковых требований.
Г. в кассационной
жалобе просит отменить решение суда, указывая, что решение является незаконным
и необоснованным.
Выслушав объяснения
участников судебного процесса, заключение прокурора Санкт-Петербургской
городской прокуратуры Грабленкова Р.Ю., находившего решение районного суда
законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы
дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда,
постановленного в соответствии с требованиями норм материального и
процессуального права.
Отказывая
Г. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции
руководствовался п. 3 ст. 25 Закона Санкт-Петербурга от 14.11.2008 года N
681-118 "О выборах депутатов Муниципальных советов внутригородских
Муниципальных образований Санкт-Петербурга", в соответствии с которым для
регистрации кандидат не позднее дня, в который истекает период, установленный
п. 8 ст. 21 настоящего Закона Санкт-Петербурга, до 18 часов по местному времени
представляет в окружную
избирательную комиссию следующие документы, необходимые для регистрации
кандидата: а) подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку
выдвижения кандидата, протокол об итогах сбора подписей избирателей по форме,
установленной Санкт-Петербургской избирательной комиссией, а также документ,
предусмотренный п. 6 ст. 24 настоящего Закона Санкт-Петербурга, - в случае,
если в поддержку выдвижения кандидата осуществлялся сбор подписей избирателей;
б) копию платежного документа с отметкой филиала Сберегательного банка
Российской Федерации о перечислении избирательного залога на специальный счет
избирательной комиссии муниципального образования - если регистрация кандидата
осуществляется на основании внесенного избирательного залога; в) данные об
изменениях в сведениях о кандидате, ранее
представленных в окружную избирательную комиссию в соответствии с настоящим
Законом Санкт-Петербурга, если таковые изменения имеются; г)
справку банка об открытии избирательного счета кандидата и первый финансовый
отчет кандидата о размерах его избирательного фонда, обо всех источниках его
формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств
избирательного фонда, либо в случае, предусмотренном п. 2 ст. 46 настоящего
Закона Санкт-Петербурга, письменное уведомление о несоздании кандидатом
избирательного фонда.
Суд также применил
п. 8 ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от 14.11.2008 года N 681-118 "О
выборах депутатов Муниципальных советов внутригородских Муниципальных
образований Санкт-Петербурга" в соответствии с
которым, период, включающий в себя выдвижение кандидатов, а также сбор подписей
избирателей в поддержку выдвижения кандидатов либо иные формы поддержки
выдвижения, начинается за 56 дней до дня голосования и заканчивается за 36 дней
до дня голосования.
Таким образом, суд
пришел к правильному выводу о том, что 23.01.2009 года являлся последним днем
подачи документов в ОИК. Принимая во внимание, что пунктом 3
статьи 25 указанного Закона устанавливается ограничение по времени принятия
документов до 18 часов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок
подачи документов является пресекательным, не подлежит продлению; Г. имела
возможность в течение 20 дней воспользоваться своим пассивным избирательным
правом, самонадеянно оставив представление документов на последний день;
нарушений ОИК избирательных прав истицы судом не установлено, оснований для
удовлетворения иска не имеется.
Судебная коллегия,
соглашаясь с решением суда первой инстанции, исходит из следующего.
Часть 1 ст. 259 ГПК
РФ предусматривает право кандидата на обращение с заявлением в суд в случае
нарушения избирательных прав.
Часть 1 ст. 261 ГПК
РФ устанавливает, что суд признает оспариваемое решение или действие
(бездействие) избирательной комиссии незаконным, если установлена
обоснованность заявления, обязывает удовлетворить требование заявителя либо
иным путем восстанавливает в полном объеме его нарушенные избирательные права
или право на участие в референдуме.
Обращение Г.
оформлено в форме искового заявления, из текста самого заявления усматривается,
что фактически она обжалует неправомерные действия (бездействие) избирательной
комиссии в порядке, предусмотренном статьями 259 - 261 ГПК РФ, т.е. в порядке
производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Несмотря на
неправильно избранную форму обращения в суд, если соблюдены все иные
требования, установленные гражданским процессуальным законодательством для обращения
в Суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) избирательной
комиссии, то судья должен рассмотреть дело по существу в порядке, установленном
главой 26 ГПК РФ.
Пунктом 24
статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 года N 67-ФЗ "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ"
установлено, что одним из оснований отказа в регистрации кандидата является
отсутствие среди документов, представленных для регистрации, документов,
необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для
регистрации кандидата.
Вместе с тем, Г. не
оспаривается решение ОИК, а обжалуются действия (бездействие) ОИК,
выразившиеся, по ее мнению, в воспрепятствовании подачи ею документов в
установленный срок.
Как видно из
материалов дела и установлено судом в срок до 18 часов 23.01.2009 все
документы, необходимые для регистрации кандидатом в депутаты, Г. в ОИК не
представила. Указанное обстоятельство Г. не оспаривается. Непредставление
документов в избирательную комиссию в установленный законом срок, как правильно
указал суд, является самостоятельным основанием для отказа в регистрации лица в
качестве кандидата.
Доводы кассационной
жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой судом представленных
доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что Г. по уважительным
причинам не смогла подать документы в последний день срока.
Судебная коллегия
полагает, что судом первой инстанции полно и всесторонне в соответствии с
требованиями ст. 67 ГПК РФ исследованы и дана правовая оценка всем
представленным по делу доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей,
оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом
судебная коллегия учитывает, что замечания на протокол судебных заседаний, в
которых зафиксированы показания свидетелей, заявителем в установленном порядке
не подавались, ходатайства о допросе иных лиц в качестве свидетелей - перед
судом не заявлялось; допущенные судом орфографические ошибки и описки в
фамилиях свидетелей не свидетельствуют о незаконности решения и
необоснованности выводов суда.
Иные доводы
кассационной жалобы правового значения не имеют и не могут быть приняты
судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании
норм прав, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, который в
решении подробно излагает обстоятельства, послужившие основаниями для таких
выводов.
Судебная коллегия
считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными
в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без
изменения, а кассационная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 362
ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без
удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение
Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2009 года -
оставить без изменения, кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.