ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2009 г. N 37

 

Судья: Сухарев А.В., Дело N 44г-21\08 
Судьи кассационной инстанции:  
Орлова Т.М., Воронова М.Н., Краснова Н.В.  
Докладчик: Воронова М.Н.  

Президиум Московского областного суда в составе:

председателя президиума Волошина В.М.,

членов президиума Борисенковой В.Н., Гавричкова В.В., Романовского С.В., Николаевой О.В.,

рассмотрев по представлению прокурора Московской области дело по иску Можайского городского прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ЗАО "Флинт и К" о запрете деятельности по проведению и организации азартных игр,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Николаевой О.В., объяснения представителя ЗАО "Флинт и К" - Ю., представителя Министерства потребительского рынка и услуг Московской области - П., заключение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В.,

 

установил:

 

можайский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ЗАО "Флинт и К" о запрете деятельности по проведению и организации азартных игр в игровом зале "Гелиос", расположенном в д. 22 по ул. Московской в г. Можайске.

Определением Долгопрудненского городского суда от 29.05.2008 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29.07.2008 г., производство по делу было прекращено.

В представлении прокурор Московской области просит об отмене судебных постановлений и направлении дела на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Определением судьи Московского областного суда Козырева А.А. от 30 января 2009 года дело по представлению прокурора Московской области передано для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и заключение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В., поддержавшего представление, президиум находит представление прокурора подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В представлении прокурор Московской области указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Суд, прекращая производство по заявлению можайского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО "Флинт и К" о запрете деятельности по проведению и организации азартных игр в игровом зале "Гелиос", исходил из того, что деятельность по организации азартных игр является разновидностью экономической деятельности и в соответствии с положениями ч. 3 ст. 22 ГПК РФ и ч. 1 ст. 27 АПК РФ указанный спор подведомственен арбитражному суду.

С данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 8 Закона Московской области "О размещении объектов игорного бизнеса на территории Московской области" N 3/2006-ОЗ от 12.01.2006 г. с 1 января 2008 года на территории Московской области запрещается деятельность по организации и проведению азартных игр в залах игровых автоматов.

Можайский городской прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО "Флинт и К" о запрете деятельности по проведению и организации азартных игр в игровом зале "Гелиос", ссылаясь на то, что требования указанного Закона ЗАО "Флинт и К" не выполняются.

Принимая во внимание, что п. 1 ст. 1 ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ предусматривает, что ограничения осуществления игорной деятельности устанавливаются в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан, прокурор был вправе обратиться с вышеуказанными требованиями в интересах неопределенного круга лиц.

Согласно п. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных и иных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Прокурором заявлено требование к ответчику не как к участнику предпринимательской или иной экономической деятельности, а в порядке защиты интересов неопределенного круга лиц, которые не находятся в экономических отношениях с ответчиком, и направлено на защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан. При таких обстоятельствах данный спор подведомственен суду общей юрисдикции, а не арбитражному суду.

С учетом изложенного, президиум приходит к выводу о том, что суд необоснованно прекратил производство по делу.

Допущенные судебными инстанциями существенные нарушения норм процессуального права являются в силу ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены принятых судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

определение Долгопрудненского городского суда от 29.05.2008 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29.07.2008 г. отменить, дело направить на рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Председатель президиума

В.М.ВОЛОШИН