НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2009 г. по делу N 33-2452/2009

 

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

    Председательствующего: Шишко Г.Н.

    Судей:                 Хоменко СБ., Плотниковой М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 4 июня 2009 года дело по частной жалобе М., М. на определение Ленинского районного суда от 16 апреля 2009 года, которым отказано М., М. в приеме искового заявления к ОАО "УРСА Банк", URSA Mortgage Finance SA о государственной регистрации права собственности М. на квартиру.

Заслушав доклад судьи Шишко Г.Н., объяснение представителя М. - Р., представителя М. - Г., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия,

 

установила:

 

М., М. обратились в суд с иском к ОАО "УРСА Банк", URSA Mortgage Finance SA о вынесении решения о государственной регистрации права собственности М. на квартиру.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе М., М. просят определение отменить, указывая, что ссылка суда на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ неправомерна. По их спору обстоятельств, которые свидетельствовали бы, что дело подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, не имеется. Также неприменимо и положение п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку по ранее рассмотренному делу, на которое ссылается суд, стороны, предмет и основания иска были другие, ОАО "УРСА Банк", URSA Mortgage Finance SA и были привлечены в качестве третьих лиц и основанием заявленных требований послужили фактические обстоятельства, свидетельствующие о приобретении квартиры на денежные средства истицы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Ст. 134, ч. 1 п. 2 ГПК РФ, которой руководствовался суд, предусматривает такое основание для отказа в принятии искового заявления как наличие вступившего в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Спор, который закончился вынесением мирового соглашения имел место между супругами М., предметом спора являлось требование о разделе имущества.

В настоящее время имеет место спор супругов М. с банком и залогодержателем об отказе в государственной регистрации права собственности.

Таким образом, стороны, предмет и основания иска являются другими, поэтому в принятии иска отказано неправомерно.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

определение Ленинского районного суда от 16 апреля 2009 года отменить, заявление М., М. направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия, удовлетворив частную жалобу.