Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ИЖЕВСКА

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2009 г. по делу N 2-2748/09

 

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кричкер Е.В.,

при секретаре Р.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Индустриального района г. Ижевска в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города <...> о признании отказа в обеспечении транспортировки тел умерших из медицинского учреждения незаконным и обеспечении транспортировки тел умерших из медицинского учреждения,

 

установил:

 

прокурор Индустриального района г. Ижевска УР, действующий в интересах неопределенного круга лиц (далее по тексту - прокурор, истец), обратился в суд с исковым заявлением к Администрации <...> (далее по тексту - ответчик) о признании отказа в обеспечении транспортировки тел умерших из медицинского учреждения незаконным и обеспечении транспортировки тел умерших из медицинского учреждения.

Иск мотивирован тем, что письмом Управления здравоохранения Администрации г. Ижевска от 30 октября 2008 года была прекращена транспортировка тел умерших из государственного учреждения здравоохранения <...> (далее по тексту - ГУЗ <...>, Учреждение) в морги и трупохранилища. Прокурор считает данный отказ незаконным, поскольку в силу действующего законодательства организация похоронного дела, в том числе услуги по транспортировке тел умерших из любых лечебных учреждений в морги и трупохранилища по социальным показателям в городе, осуществляется органами местного самоуправления бесплатно за счет средств муниципального бюджета. Истец указывает на то, что отказ ответчика в обеспечении транспортировки тел умерших из лечебного учреждения не отвечает требованиям действующего законодательства об организации похоронного дела, основанного на гарантиях достойного отношения к телам умерших. Кроме того, оспариваемыми действиями ответчика нарушаются конституционные права пациентов и работников лечебных учреждений на охрану здоровья и санитарно-эпидемиологическое благополучие. Истец просит признать незаконным отказ Администрации <...> в обеспечении транспортировки тел умерших из ГУЗ <...> и обязать Администрацию <...> обеспечить транспортировку тел умерших из ГУЗ <...> в морги и трупохранилища (л.д. 2 - 5).

В судебном заседании старший помощник прокурора младший советник юстиции Пушин И.Ю., действующий на основании служебного удостоверения ТО N <...> (л.д. 90), в полном объеме поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просил их удовлетворить.

Представители ответчика - заместитель начальника юридического отдела Управления здравоохранения Администрации <...> З.В.В., действующая на основании доверенности N <...> от 25 декабря 2008 года сроком по 1 января 2010 года (л.д. 44), и заместитель начальника отдела Медицинской службы гражданской обороны Управления здравоохранения Администрации <...> Б.Т.М., действующая на основании доверенности N <...> от 30 июля 2009 года сроком по 1 января 2010 года (л.д. 35), в судебном заседании требования истца не признали. При этом пояснили, что ГУЗ <...> является государственным учреждением здравоохранения, поэтому его деятельность в виде транспортировки тел умерших в морги и трупохранилища не является ритуальными услугами и не может финансироваться за счет средств муниципального бюджета (л.д. 32, 33, 75).

Представитель третьего лица на стороне истца ГУЗ <...> начальник юридического отдела Н.Д.Н., действующий на основании доверенности N <...> от 31 декабря 2008 года сроком на один год (л.д. 45), в судебном заседании поддержал доводы и требования искового заявления прокурора. При этом пояснил, что до 1 апреля 2009 года пациенты, умершие в стационарах ГУЗ <...>, транспортировались из лечебного учреждения в бюро судебно-медицинской экспертизы, патолого-анатомические отделения и трупохранилища муниципальным унитарным предприятием <...> (далее по тексту - МУП <...>) бесплатно за счет средств муниципального образования <...>. После указанной даты Учреждению было рекомендовано заключить с МУП <...> соответствующий договор на возмездное оказание вышеназванных услуг. Однако местный нормативный правовой акт, регламентирующий данные вопросы, не изменился, и им предусмотрена возможность бесплатной транспортировки трупов из. лечебного учреждения в морги, в т.ч. при отсутствии условий для изоляции умершего. В ГУЗ <...> отсутствуют места для изоляции трупов, поэтому данная услуга должна оказываться ответчиком бесплатно. Представитель Учреждения уточнил, что несмотря на отсутствие помещения для хранении трупов ГУЗ <...> в 2005 году на основании полученных санитарно-эпидемиологических заключений выдана лицензия сроком до 2010 года на оказание стационарной помощи (л.д. 76, 85, 112).

Представитель третьего лица на стороне истца Министерства здравоохранения УР был своевременно извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 91), но в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие (л.д. 92), представил письменный отзыв. Выслушав мнение участников процесса, суд в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело без участия представителя Министерства здравоохранения УР.

Согласно письменному отзыву, подписанному министром здравоохранения УР С.С.П., третье лицо на стороне истца считает требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в ГУЗ <...> отсутствуют условия для изоляции умерших, поэтому их транспортировка в морги и трупохранилища в силу действующего местного законодательства должна осуществляться бесплатно (л.д. 77, 78).

Выслушав пояснения участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

- письмом начальника Управления здравоохранения Администрации <...> от 30 октября 2008 года за N 3543/01-08 в адрес директора МУП <...> направлено сообщение об исключении ГУЗ <...> из списка лечебных учреждений, которым оказываются услуги по бесплатной транспортировке тел умерших из лечебного учреждения в морги и трупохранилища, в связи с чем рекомендовано уведомить руководителя Учреждения о необходимости заключения договора на транспортировку тел умерших на возмездных условиях (л.д. 9);

- 1 ноября 2008 года МУП <...> представил в ГУЗ <...> проект договора N 4 на выполнение работ по транспортировке тел (останков) умерших граждан из лечебного учреждения за плату сроком действия с 1 ноября 2008 года на год, который со стороны руководителя ГУЗ <...> остался не подписанным (л.д. 58);

- 1 апреля 2009 года МУП <...> отказало ГУЗ <...> транспортировать тело умершего пациента на безвозмездной основе, поэтому 1 апреля 2009 года между индивидуальным предпринимателем О.О.Б. и ГУЗ <...> был заключен договор N <...> на выполнение работ по транспортировке тел (останков) умерших граждан из лечебного учреждения за плату. Данный договор вступил в силу 1 апреля 2009 года (л.д. 100);

- 8 апреля 2009 года главный врач ГУЗ <...> письменно обратился в прокуратуру Индустриального района г. Ижевска УР и просил принять меры прокурорского реагирования, обязав МУП <...> исполнять местные нормативные правовые акты (исх. N 06-16/328 от 8 апреля 2009 года - л.д. 6);

- 15 мая 2009 года прокурор Индустриального района г. Ижевска обратился в Октябрьский районный суд г. Ижевска с настоящим иском (л.д. 2 - 5).

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями представителей сторон, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

Исковые требования прокурора Индустриального района г. Ижевска в интересах неопределенного круга лиц к Администрации <...> о признании отказа в обеспечении транспортировки тел умерших из медицинского учреждения незаконным и обеспечении транспортировки тел умерших из медицинского учреждения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. При этом согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ районный суд рассматривает и разрешает исковые дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из земельных, экологических и иных правоотношений.

Кроме того, согласно ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений.

В силу ст. 1 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту - ФЗ "Об общих принципах...") местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

При этом Администрация города Ижевска является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования "Город Ижевск", наделенным Уставом города Ижевска полномочиями по решению в т.ч. вопросов местного значения (ст. 38 Устава города Ижевска, ст. 37 ФЗ "Об общих принципах...").

Суд констатирует, что прокурор, являясь процессуальным истцом, обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, в том числе в интересах ГУЗ "РКДЦ МЗ УР".

Исходя из вышеизложенного, суд признает, что заявленный спор носит публично-правовой характер, поскольку стороны изначально не равны и находятся в отношениях власти и подчинения. При этом ответчик наделен властными полномочиями по отношению к материальным истцам.

Учитывая, что истец обратился в суд порядке искового производства, и действующее гражданское процессуальное законодательство не содержит ограничений на данный счет, суд рассматривает заявленный спор и дает ему оценку в полном объеме с учетом особенностей, предусмотренных главами 23 и 25 ГПК РФ (производство по делам, возникающим из публичных правоотношений).

При этом согласно ст. 256 главы 25 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска трехмесячного срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Исследуя данный вопрос в судебном заседании, суд пришел к выводу, что срок обращения в суд процессуальным истцом не пропущен, поскольку оспариваемые действия ответчика являются длящимися и, как установлено в судебном заседании, МУП <...> фактически прекратил вывоз тел (останков) умерших из ГУЗ <...> с апреля 2009 года, в связи с чем последнее вынуждено было заключить договор за N 873 от 1 апреля 2009 года на выполнение работ по транспортировке тел (останков) умерших граждан из лечебного учреждения за плату с индивидуальным предпринимателем О.О.Б. (л.д. 100). Об указанных обстоятельствах прокурору Индустриального района г. Ижевска стало известно 8 апреля 2009 года (л.д. 6), а 15 мая 2009 года, то есть в пределах трехмесячного срока, он обратился в Октябрьский районный суд г. Ижевска с настоящим иском (л.д. 2).

Учитывая изложенное, суд признает, что срок обращения в суд по заявленному спору истцом не пропущен.

До начала рассмотрения настоящего гражданского дела были определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и распределено бремя их доказывания.

Согласно ч. 3 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающий способы защиты этих интересов.

Исходя из чего, истец должен был представить доказательства нарушения деятельностью ответчика прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также, в чем конкретно заключаются эти интересы и какие права нарушены, а ответчик, соответственно, должен был представить доказательства законности и обоснованности оспариваемых действий (л.д. 28).

В ходе рассмотрения дела представленные истцом доказательства позволили суду сделать вывод о законности и обоснованности выдвинутых им требований.

Так, право граждан на охрану здоровья, а также необходимость обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из условий реализации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду закреплены статьей 41 Конституции Российской Федерации и в Федеральном законе от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" с последующими изменениями и дополнениями (далее по тексту - Закон о похоронном деле) каждому гражданину гарантируется достойное отношение к его телу после смерти.

Согласно статье 1, пункту 2 статьи 25 Закона о похоронном деле организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

Организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения пунктом 22 части 1 статьи 14 ФЗ "Об общих принципах...." отнесены к вопросам местного значения.

В целях развития основ организации похоронного дела в г. Ижевске, обеспечения гарантии погребения с учетом волеизъявления, выраженного лицом при жизни, и пожеланий родственников представительный орган муниципального образования "Город Ижевск" - Городская дума города Ижевска, руководствуясь Законом о похоронном деле, ФЗ "Об общих принципах..." и Уставом города Ижевска, утвердила Положение об оказании ритуальных услуг в городе Ижевске (решение N 406 от 28 марта 2002 года в редакции решения N 459 от 19 декабря 2008 года) (далее по тексту - Положение).

Пунктом 2.5 Положения транспортировка тел (останков) умерших (погибших) отнесена к вопросам организации похоронного дела (раздел II Положения).

Согласно пункту 2.5.4 Положения транспортировка тел умерших из лечебных учреждений в морги и трупохранилища по социальным показателям осуществляется бесплатно. При этом социальным показателем в том числе является отсутствие условий для изоляции умершего: нахождение умершего в одной комнате с тяжелобольными.

В соответствии с Уставом ГУЗ <...> является правопреемником ГУЗ <...> и осуществляет в т.ч. стационарную помощь (л.д. 47 - 52).

В судебном заседании представитель ГУЗ <...> пояснил, что Учреждение, являясь специализированным медицинским учреждением, оказывает в т.ч. медицинскую помощь в стационарах, находящихся по адресам: г. Ижевск, <...>, и г. Ижевск, <...>. До 1 апреля 2009 года пациенты, умершие в стационарах ГУЗ <...>, транспортировались в морги и трупохранилища бесплатно силами МУП <...> за счет средств муниципального образования "Г. Ижевск", поскольку в Учреждении отсутствуют условия для изоляции умерших.

Данные обстоятельства подтверждены представленной структурой и штатным расписанием ГУЗ <...> (л.д. 59 - 74), пояснениями представителя Министерства здравоохранения УР и не оспаривались представителями Администрации <...> в судебном заседании.

Ссылка представителей ответчика на Пособие по проектированию учреждений здравоохранения (к СНиП 2.08.02-89), утвержденное директором Гипронииздрава 19 декабря 1989 года, предназначенное для проектировщиков и содержащее рекомендации по проектированию, в том числе стационаров, которым рекомендовано размещение в лечебной зоне лечебных помещений помещения временного хранения трупов, является несостоятельной и отклоняется судом по следующим основаниям. Так, в силу изложенных обстоятельств данный документ не является нормативным правовым актом, обязательным к применению. Более того, согласно представленным лицензиям ГУЗ "РКДЦ МЗ УР" предоставлено право на осуществление медицинской деятельности, в том числе по оказанию стационарной помощи по адресам: г. Ижевск, <...> и <...>, сроком на пять лет (N 99-01-002931 от 31 октября 2005 года, N 99-01-002931 от 10 ноября 2005 года, N ФС-99-01-005486 от 11 июля 2008 года). Данные лицензии выданы в том числе на основании санитарно-эпидемиологических заключений, полученных Учреждением, о соответствии помещений стационаров, расположенных по адресам: г. Ижевск, <...> и г. Ижевск, <...>, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д. 101 - 111).

Согласно Уставу муниципального образования "Город Ижевск", утвержденному решением Городской думы г. Ижевска от 16 июня 2005 года N 333, одним из полномочий Администрации города Ижевска по решению вопросов местного значения в области строительства и транспорта является организация похоронного дела, ритуальных услуг, строительства, реконструкции и содержания мест захоронения (пп. 4 п. 5 ст. 44).

В соответствии с Положением об Управлении здравоохранения Администрации города Ижевска, утвержденным решением Городской думы г. Ижевска 25 сентября 2008 года N 441, последнее является отраслевым органом - структурным подразделением Администрации города Ижевска, осуществляющим функции управления в сфере муниципального здравоохранения на территории муниципального образования "Город Ижевск" в соответствии с полномочиями, установленными настоящим Положением (п. 1.1).

В силу п. 1.5 Положения Управление здравоохранения Администрации города Ижевска выступает как вышестоящий орган управления для муниципальных учреждений здравоохранения города Ижевска и осуществляет координацию и контроль за их деятельностью (л.д. 93 - 97).

Учитывая изложенное, суд признает, что начальник Управления здравоохранения Администрации города Ижевска не является вышестоящим органом управления для государственных учреждений здравоохранения, каковым является ГУЗ <...>, и не наделен полномочиями по принятию в отношении них управленческих решений, в том числе в части прекращения транспортировки тел умерших из лечебного учреждения в морги и трупохранилища.

При этом суд констатирует, что вышеназванный пункт 2.5.4 Положения, устанавливающий возможность бесплатной транспортировки тел (останков) умерших из лечебных учреждений в морги и трупохранилища по социальным показателям, не содержит каких-либо исключений для государственных учреждений здравоохранения, расположенных в муниципальном образовании "Город Ижевск", оказание ритуальных услуг на территории которого урегулировано данным Положением. Указанная норма местного нормативного правового акта остается неизменной с момента принятия Положения, то есть с 28 марта 2002 года.

Ссылка представителей ответчика на то, что основанием бесплатной транспортировки тел умерших из ГУЗ <...> в морги и трупохранилища является не Положение об оказании ритуальных услуг в г. Ижевске, утвержденное решением Городской думы г. Ижевска от 28 марта 2002 года N 406, а приказ заведующего городским отделом здравоохранения исполкома Ижевского Горсовета (в настоящее время - Управление здравоохранения Администрации г. Ижевска) N 121 от 13 июня 1990 года, является не состоятельной, не может быть принята во внимание и отклоняется судом, поскольку в данном приказе ничего не сказано о бесплатной транспортировке тел умерших из лечебных учреждений в морги (л.д. 84). Суд констатирует, что в момент открытия (1979 год) и до 1992 года клиническая кардиологическая больница (в настоящее время ГУЗ <...>) являлась муниципальным учреждением здравоохранения, но с 1 апреля 1992 года была принята на финансирование республиканского бюджета (л.д. 98 - 99). Однако никакие изменения в данной части в приказ N 121 от 13 июня 1990 года не вносились.

Ссылка представителя ответчика на то, что оплата транспортировки тел умерших из государственного учреждения здравоохранения в морги и трупохранилища не входит в гарантированный перечень услуг по погребению, подлежащих оплате за счет средств бюджета муниципального образования "Город Ижевск", отклоняется судом по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 86 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения. Как указано выше, представительный орган местного самоуправления в установленном законом порядке принял местный нормативный правовой акт по вопросу местного значения, в котором гарантировал бесплатную доставку тел умерших из лечебных учреждений в морги и трупохранилища по социальным показателям. При этом данное Положение регулирует вопросы оказания ритуальных услуг, в том числе организации похоронного дела, в число которых включена транспортировка тел (останков) умерших, на всей территории города Ижевска, и в Положении не сделано никаких исключений относительно государственных лечебных учреждений, расположенных на территории города Ижевска. Исходя из чего, суд констатирует, что у муниципального образования возникли расходные обязательства по финансированию данного вида деятельности, которые оказывались МУЗ <...> до апреля 2009 года бесплатно, что не оспаривалось участниками процесса.

Таким образом, суд признает, что настоящее исковое заявление подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, заявленные требования основаны на нормах действующего законодательства, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

 

решил:

 

исковое заявление прокурора Индустриального района г. Ижевска в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Ижевска о признании отказа в обеспечении транспортировки тел умерших из медицинского учреждения незаконным и обеспечении транспортировки тел умерших из медицинского учреждения удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации города Ижевска в обеспечении транспортировки тел умерших из государственного учреждения здравоохранения <...>.

Обязать Администрацию города Ижевска обеспечить транспортировку тел умерших из государственного учреждения здравоохранения <...> в морги и трупохранилища.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный Суд УР через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей на компьютере 21 сентября 2009 года.

 

Председательствующий судья

КРИЧКЕР Е.В.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2021