Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2009 г. по делу N 33-5482

 

В суде первой инстанции дело рассматривала судья Кравцова Л.П.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Сосновского А.В.

судей: Федоровой Г.И., Шемякиной О.Т.

при секретаре К.О.В.

рассмотрела в судебном заседании 16 сентября 2009 года дело по иску Р.О.А., Р.Ю.С., Г.И.С. к Администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма и сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, по кассационной жалобе администрации города Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 18 июня 2009 года.

Заслушав доклад судьи Сосновского А.В., пояснения представителя Р. по доверенности Ш., судебная коллегия

 

установила:

 

Р.О.А. и ее дети Р.Ю.С. и Г.(Р.)И.С. обратились в суд с иском к Администрации города Хабаровска о признании права пользования комнатой <...> в городе Хабаровске.

В обоснование заявленных требований указав, что на основании ордера <...>, выданного Р.О.А. начальником управления ЖКХ Администрации города Хабаровска в связи с трудовыми отношениями с ЖЭУ-24 МП ЖПЭТ-3, истцам предоставлена спорная жилая комната, не имевшая на тот момент номера и именованная в ордере "красным уголком" площадью 40 кв.м.. На протяжении двадцати лет истцы проживают и зарегистрированы в данной комнате, оплачивают жилищно-коммунальные услуги. При обращении в Администрацию города Хабаровска с заявлением о признании права пользования спорной комнатой истцы получили отказ, мотивированный тем, что они занимают комнату самоуправно, истцам предложено в добровольном порядке освободить данное жилое помещение.

В связи с чем Р.О.А. и ее дети Р.Ю.С. и Г.(Р.)И.С. обратились в суд с настоящим иском к Администрации города Хабаровска.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 18 июня 2009 года исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель администрации города Хабаровска просит суд, отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права, ссылаясь на не соответствие выводов суда изложенных в решение, обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решение.

Судом первой инстанции установлено, что на основании ордера на жилую площадь в общежитии, выданного <...> Р.О.А. начальником управления ЖКХ Администрации города Хабаровска в связи с трудовыми отношениями с ЖЭУ-24 МП ЖПЭТ-3, истцам предоставлена спорная жилая комната, не имевшая на тот момент номера и именованная в ордере "красным уголком".

Как следует из лицевого счета квартиросъемщика (л.д. 8 и л.д. 70), Р.О.А. с детьми зарегистрированы и проживают с <...> в жилом помещении <...> в городе Хабаровске, на имя Р.О.А. открыт лицевой счет, она производит оплату за найм жилья и оплату предоставляемых коммунальных услуг, фактически является нанимателем спорного помещения.

Статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из статьи 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

Из содержания статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29 декабря 2004 года следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Как установлено судом, здание общежития по <...> в городе Хабаровске находилось в ведении горисполкома города Хабаровска, и, в силу положений статей 5, 6 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент постройки дома), входило в состав государственного жилищного фонда. Согласно статье 95 Гражданского кодекса РСФСР здание общежития по <...> в городе Хабаровске являлось государственной собственностью.

Пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей, автономных округов городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению (в том числе жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации)), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Данное общежитие было принято в муниципальную собственность в соответствии с решением Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10 октября 1991 года 6-я сессия 21-й созыв, после вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" статус общежития данным жилым домом утрачен в силу закона, в связи с чем у истицы имеется возможность приобрести занимаемое ею по договору социального найма жилое помещение в собственность в соответствии со статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Отсутствие решения главы администрации города Хабаровска о передаче дома <...> в городе Хабаровске в муниципальную собственность не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от надлежащего оформления органами местного самоуправления необходимых документов.

При таких обстоятельствах вывод суда о законности требований Р.О.А., Р.Ю.С. и Г.(Р.)И. С о признании права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма является законным и обоснованным.

Разрешая заявленные требования о сохранении помещения в перепланированном состоянии, суд исходил из того, что в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или перепланированном) состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно технического паспорта на комнату <...> по состоянию на 26 августа 1994 год, спорное жилое помещение до вселения истцов находилось в перепланированном состоянии, в комнате был установлен санузел, кладовая, имелось жилое помещение. Кроме того как видно из материалов дела и заключения ООО "Эком-Коттедж" <...> на несущую способность конструкций подъезда дома не повлияли, угрозу жизни и проживанию не создают; согласно экспертному заключению ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае" <...> спорное жилое помещение соответствует установленным для него санитарным нормам.

Таким образом, судебная коллегия, соглашаясь с выводами районного суда, считает, что произведенная перепланировка не создает опасности для жизни и здоровья людей.

Довод кассатора о том, что статус "общежития" с жилого помещения может быть снят только на основании решения собственника, а именно администрации города Хабаровска судебная коллегия находит не обоснованным, поскольку изменение статуса общежитий происходит в силу требований закона во всех случаях принятия общежитий в муниципальную собственность, имевших место до 01.03.2005 г., в связи с чем отсутствие решений управомоченного лица об изменении статуса жилого помещения не может служить препятствием к реализации гражданами их прав, предусмотренных законом.

Иные доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права судебная коллегия находит несостоятельными.

Постановленное судом решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 18 июня 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации города Хабаровска - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В.СОСНОВСКИЙ

 

Судьи:

Г.И.ФЕДОРОВА

О.Т.ШЕМЯКИНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2021