Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2009 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Л.Ю., А.Д.С., А.И.С. к администрации г. Саратова, К.Д.Е. о признании права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

по кассационной жалобе А.Л.Ю., действующей в своих интересах и в интересах недееспособной А.Д.С., на решение Кировского районного суда г. Саратова от 14 июля 2009 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи, объяснения А.Л.Ю., ее представителя адвоката М.Ю.С., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов" С.Ю.А., возражавшей против доводов жалобы и отмены решения суда, исследовав материалы дела судебная коллегия

 

установила:

 

Истцы А.Л.Ю., А.Д.С., А.И.С. обратились в суд с иском к администрации г. Саратова о признании права пользования жилым помещением. В обоснование своих требований истцы указали, что на основании договора аренды от 11 июля 1994 года вселились в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. После истечения срока действия указанного договора продолжают проживать в данном жилом помещении и по настоящее время, регулярно оплачивают коммунальные услуги, поддерживают помещение в надлежащем состоянии, сделали ремонт. В соответствии с решением администрации Кировского района г. Саратова N 408-р от 3 мая 2007 г. истцы приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. Считают, что приобрели право пользования жилым помещением, поскольку фактически исполняют обязанности нанимателя по договору социального найма.

В ходе рассмотрения дела истцы неоднократно уточняли и дополняли исковые требования, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просили признать К.Д.Е. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, и обязать УФМС по Саратовской области в Кировском районе г. Саратова снять его с регистрационного учета.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе А.Л.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что не согласна с выводами суда об отсутствии законных оснований для вселения ее семьи в спорное жилое помещение, которое не является свободным от прав иных лиц, что удовлетворение их требований нарушит права граждан, принятых на счет ранее. По мнению А.Л.Ю., суд необоснованно не принял во внимание и не дал оценку решению исполкома Саратовского городского совета народных депутатов об отводе ЖСК "С-л" земельного участка под строительство домов, длительному отсутствию К.Д.Е. по месту регистрации и признанию его безвестно отсутствующим.

Проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Основания и порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма установлены главой 7 Жилищного кодекса РФ.

В силу чч. 1, 4 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.

Из материалов дела следует, что 1 июля 1994 г. А.Л.Ю. заключила с ЖСК "С-л" договор аренды жилого помещения - квартиры N <...> площадью 34 кв. м, расположенной по адресу: <...>, сроком на шесть месяцев с 1 июля 1994 г. по 31 декабря 1994 г., который был продлен до 1 июля 1995 г. Согласно п.п. 4 и 6 договора арендатор обязан сверх арендной платы вносить плату за коммунальные услуги, а по истечению срока действия договора освободить квартиру, включая и членов семьи.

Квартира <...> является собственностью муниципального образования "Город Саратов".

В указанной квартире с 5 июня 1990 г. зарегистрирован К.Д.Е., истцы зарегистрированы по адресу: <...>.

Согласно сообщению N 2/11510 от 22 июня 2009 г. Управлением внутренних дел по Кировскому району г. Саратова 3 июля 1998 г. заведено розыскное дело и проводятся розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения К.Д.Е.

На основании решения Кировского районного суда г. Саратова от 12 июля 1999 г. К.Д.Е. признан безвестно отсутствующим.

Согласно решению администрации Кировского района г. Саратова N 408-р от 3 мая 2007 г. истцы приняты на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было установлено, что истцы права на внеочередное обеспечение жильем не имеют, временно проживают в квартире <...>, которое не является свободным от прав третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исходя из указанных выше требований закона, а также в силу ст.ст. 63, 71, 83 Жилищного кодекса РФ, Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что законных оснований для признания у А.Л.Ю., А.Д.С., А.И.С. права пользования квартирой <...> и снятия К.Д.Е. с регистрационного учета по месту жительства не имеется.

Доводы кассационной жалобы являются аналогичными приводимым в ходе судебного разбирательства, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Кировского районного суда г. Саратова от 14 июля 2009 г. оставить без изменения, кассационную жалобу А.Л.Ю. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи коллегии

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2021